РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-6138/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшниченко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клюшниченко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 108838 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб. 00 коп., расходов на составление искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3376 руб. 76 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, транзитный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данным автомобилем на основании генеральной доверенности управляет и распоряжается Лазарев А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> водитель Туркин А.В., управляя автомашиной ЗИЛ 3301, рег.знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца под управлением Каргина Е.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ОАО «ЭСКО». Истец обратился в ОАО «ЭСКО», однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов. До настоящего времени от ответчика мотивированного отказа либо выплаты не поступило.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 108838 руб. 10 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев А.Н., Туркин А.Н., Туркина С.В., Каргин А.Н., Каргин Е.А., СОАО «ВСК», ОАО «ЭСКО».

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании представитель истца Разина Т.Ю. в соответствии с заключением эксперта уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 75595 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2467 руб. 85 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что с заключением судебной экспертизы согласен. Расходы по проведению экспертизы просит распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные третьим лицам Лазареву А.Н., Туркину А.В., Туркиной С.В., Каргину А.В., Каргину Е.А. заказными письмами с уведомлением о вручении возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, имеются основания считать, что третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица СОАО «ВСК», ОАО «ЭСКО», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес> <адрес>, 3а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ 5301, рег.знак №, принадлежащего Туркиной С.В., под управлением Туркина А.В., и транспортного средства ВАЗ 21124, рег.знак №, принадлежащего Клюшниченко В.И., под управлением Каргина Е.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Туркина А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства ВАЗ 21124, идентификационный номер № является Клюшниченко В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124, идентификационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ 5301, рег.знак № момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ЭСКО» по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу непосредственно от ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля ВАЗ 21124, транзитный номер №, идентификационный номер №, указанные в материалах гражданского дела, могли образоваться на данном автомобиле в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах ДТП, за исключением повреждений левого внутреннего фонаря, глушителя, спинки заднего сиденья, шины заднего левого диска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент проведения экспертизы составляет с эксплуатационным износом 75595 руб.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 5000 руб., справкой об оплате услуг нотариуса на сумму 600 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., включая расходы на составление искового заявления, представительство интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2345 руб. 37 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6945 руб. 37 коп. (4000,00 + 600,00 + 2345,37).

Определением суда от 8 сентября 2011 г. оплата по производству судебной экспертизы была возложена на ответчика, поскольку оплата не произведена, сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> в размере 8600 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 5973 руб. 25 коп., истец – 2626 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клюшниченко В.И. страховую выплату в сумме 75595 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6945 руб. 37 коп., а всего 82540 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок) руб. 37 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 5973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 25 коп.

Взыскать с Клюшниченко В.И. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова