РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-6407-11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Ваше право» (УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право») в интересах Овченковой И.Б., Мельниковой О.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОАО «ДК Ленинского района») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах истцов Овченковой И.Б. и Мельниковой О.А., указывая, что 25 января 2011 г. из-за течи кровли произошло затопление принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузнецова,4-<адрес>. Согласно отчету об оценке № сумма ущерба составляет 229000 руб. За производство оценки уплачено 3000 руб.

В адрес ответчика 19 января 2011 г. и 19 апреля 2011 г. были направлены претензии, было предложено компенсировать причиненный ущерб. Сроки, предусмотренные для удовлетворения требований истцов как потребителей, истекли, в связи с чем, истцы обратились за защитой нарушенного права в суд.

Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 232000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку требований о компенсации причиненного убытка из расчета 1% от цены иска за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать 50% суммы взысканного штрафа в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Милена», Комитет ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновская, мэрия города Ульяновска.

В судебное заседание истицы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба 136633 руб. 00 коп.; расходы на досудебную оценку ущерба в размере 3000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку требований о компенсации причиненного убытка из расчета 1% от цены иска за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать 50% суммы взысканного штрафа в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

В судебном заседании опекун Мельниковой О.А. – Мельников Б.А. поддержал иск.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив следующее. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 4- находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» с 01.10.2009г. Считает, что управляющая компания, являясь лицом, ответственным за состояние общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Кузнецова, 4, не является непосредственным причинителем вреда, так как отсутствует противоправное деяние, виновность лица,, причинно-следственная связь между деянием и вредоносными последствиями.

Причинение материального ущерба истцам произошло не в результате деятельности управляющей компании по управлению данным домом, а в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома при выполнении муниципального контракта между Мэрией г. Ульяновска и ООО «Милена.

Обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла еще до введение в действие нового ЖК РФ (до 01.03.2005г.), следовательно, правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли еще в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

По ранее действовавшему законодательству (ст. 141 ЖК РСФСР) с истца удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования.

Согласно ст. 16 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, за бывшем наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно ст. 29 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, в силу п.6 ст. 16 названного ФЗ вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Мэрия города Ульяновска, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Решением суда от 16.01.2008 г. по гражданскому делу №2-72/08 мэрию г. Ульяновска обязали произвести ремонт кровли и обрешетки крыши дома 4 по ул. Кузнецова, решение вступило в законную силу.

Между Комитетом ЖКХ Мэрии г.Ульяновска и ООО «Милена» был заключен муниципальный контракт №0093 от 15.04.2008г.

Согласно п. 1.1 предметом Контракта является выполнение работ по ремонту муниципального жилого фонда г.Ульяновска по адресу: г.Ульяновск, ул. Кузнецова 4 -ремонт кровли.

В результате обследования дома после выполнения работ по капитальному ремонту крыши по муниципальному контракту наблюдается пролитие квартир, что указывает на некачественное выполнение работ по муниципальному контракту.

Полагает, что вины ОАО «ДК Ленинского района» в причинении материального вреда нет, так как отсутствует противоправность деяния и вина управляющей компании, а следовательно, и состав гражданского правонарушения. Причиной пролития квартиры явилась некачественное проведение работ по капитальному ремонту кровли дома на основании муниципального контракта.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных страданий. Считам, что в данном случае компенсация морального вреда не соответствует степени вины управляющей компании. Просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «ДК Ленинского района» отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Милена», Комитет ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновская, мэрия города Ульяновска, извещенные о времени месте судебного заседания, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истцы Мельникова О.А. и Овченкова И.Б. являются собственниками (доля каждой в праве 1 / 2) квартиры № 22 дома 4 по ул. Кузнецова в г. Ульяновске.

Истцы производят оплату за коммунальные услуги, а также за ремонт и содержание мест общего пользования.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Кузнецова, 4 находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» с 01.10.2009 г.

До 2003 г. на территории РФ действовал Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 05.01.89 г. № 8, утверждающий Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие обеспечение жилищно-эксплуатационными организациями сохранности жилищного фонда, надлежащего его использования, контроля за соблюдением гражданами правил содержания и пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ по текущему ремонту изложен в Приложении № 7 к указанному Постановлению.

Как указано в п.2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п.2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Пунктом 2.4.2. указанных Правил предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В приложении № 7 и 8 к Правилам и Нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 указан примерный перечень работ текущего характера. К ним относятся: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска. Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции.

К работам капитального характера относятся: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Согласно акту определения причин затопления квартиры <адрес> дома 4 по ул. Кузнецова в г. Ульяновске, составленного 25 января 2011 года в результате течи металлической кровли произошло затопление квартиры, в результате затопления повреждены: зал, спальня, кухня. Комиссия указала о необходимости проведения текущего ремонта кровли, необходимость очистки снега и наледи.

Суд полагает, что обязанность по обслуживанию жилого дома и производству текущего ремонта мест общего пользования управляющей компанией не исполнялись надлежащим образом и соответствующие услуги истцу не были оказаны в полном объеме, что способствовало причинению истцу материального ущерба, при этом необходимо отметить, что истец как собственник жилого помещения, производил оплату за ремонт и содержание мест общего пользования.

Представителем ответчика не оспаривается, что истцы задолженности по оплате оказанных ответчиком услуг не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Платежи за техническое обслуживание и платежи за капитальный ремонт дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» приняло на себя обязательства по исполнению установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 требований.

Согласно п. 2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не представило доказательств исполнения обязанностей должным образом по выполнению работ текущего характера.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № 5193 от 18 октября 2011 г. стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 4, кв. <адрес>, образовавшихся в результате протечек кровли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения экспертизы составляет 136633 руб.

В состав убытков, подлежащих возмещению, подлежат включению расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, и расходы по проведению досудебной оценки ущерба подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на общее имущество, что составит по 69816 руб. 50 коп. в пользу каждой (136633,00 + 3000) : 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлением о ремонте квартиры, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанной норм истцы вправе требовать взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ( 160 дней) составит 655838 руб. 40 коп. (136633,00 х 3% х 160).

Неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 4000 руб. в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, в том числе в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию общего имущества жилого дома, где расположена квартира истцов, однако, принятые обязательства выполнил ненадлежащим образом, чем причинил вред имуществу истцов, нарушив их права как потребителей, причинил моральный вред, в связи с чем истицы вправе требовать с ответчика компенсацию указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76816 руб. 50 коп. (136633 + 3000 + 8000 + 6000) : 2), из которого 50% взыскивается в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право»

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 4352 руб. 00 коп., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 4152 руб. 66 коп., исходя из цены иска в части материальных требований (136633 + 3000 + 8000= 147633; 47633,00 х 2% + 2600).

Определением суда от 21 сентября 2011 г. оплата судебной строительно-технической экспертизы возлагалась на ответчика ОАО «ДК Ленинского района» поскольку оплата не произведена, сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> в размере 14400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Овченковой И.Б. в возмещение материального ущерба 69816 руб. 50 коп., неустойку в сумме 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Мельниковой О.А. в возмещение материального ущерба 69816 руб. 50 коп., неустойку в сумме 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4352 руб. 00 коп., штраф в размере 38408 руб. 25 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 38408 руб. 50 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 14400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова