РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7532/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищенюка К.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пищенюк К.Э. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102179 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 410 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8120 руб., расходов на оформление доверенности в размере 640 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3311 руб. 90 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21102, рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21101, рег.знак №, под управлением Мельникова А.С., и транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак №, под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21101, рег.знак № Мельников А.С., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец надлежащим образом известил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив документы по страховому случаю. Страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в выплате не предоставлен.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составила 102179 руб. 79 коп.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельников А.С..

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Туркину Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Туркин Ю.А. уменьшил размер исковые требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, просил взыскать в пользу истца 100179 руб. 79 коп., в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ковалева А.А. возражений против уменьшенных исковых требований не высказала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное третьему лицу Мельникову А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении, не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ имеются основания считать, что Мельников А.С. извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21101, рег. знак №, принадлежащего Мельникову А.С., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак №, принадлежащего Пищенюку К.Э., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельникова А.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, объяснениями водителей Мельникова А.С. и Пищенюка К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак № является Пищенюк К.Э.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21101, рег.знак № Мельникова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшего Пищенюка К.Э. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110, рег.знак № с учетом износа составляет 102179 руб. 79 коп.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 410 руб. 94 коп. включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта в размере 100179 руб. 79 коп.

Сумма страхового возмещения составит 103590 руб. 73 коп. (100179,79 + 3000,00 + 410,94).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Туркин Ю.А.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уплате за удостоверение доверенности 640 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3242 руб. 39 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 7882 руб. 39 коп.(4000,00 + 640,00 + 3242,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пищенюка К.Э. страховую выплату в сумме 103590 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме 7882 руб. 39 коп., а всего 111473 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 12 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова