РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7643/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Вахитова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Д.И. обратился к ООО «СК «Согласие» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78372 руб. 23 коп., утраты товарной стоимости в размере 17157 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что межу истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения величины ущерба, причиненного в результате ДТП, была проведена независимая экспертиза у <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 78372 руб. 23 коп., величина УТС составляет 17157 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Выплатить страховое возмещение ответчик отказался.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вахитов И.И., ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Росгосстрах».

Истец Вахитов Д.И. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соколов С.В. уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 46410 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости в размере 10332 руб. 75 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо Вахитов И.И., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что отказывается от прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю случае удовлетворения исковых требований Вахитова Д.И.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Вахитов Д.И. заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства Лада Приора, рег.знак № по страховому риску Автокаско на срок с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена безагрегатная страховая сумма в размере 325 300 руб.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» (при утрате ТС в результате Полной гибели) в размере непогашенной кредитной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату страховой выплаты является ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 2.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» к страховым рискам относится имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца ему должно быть выплачено страховое возмещение.

Согласно п. 11.8.1 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску “АВТОКАСКО” или “УЩЕРБ”, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, – если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации;

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам которой, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21730, рег.знак №, по устранению повреждений, которые, с технической точки зрения, могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и имеющиеся фотоизображения, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет: без учета износа – 46502 руб. 10 коп.; с учетом износа – 46410 руб. 59 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с повреждениями, которые с технической точки зрения, могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и имеющиеся фотоизображения, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет – 10332 руб. 75 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступают обеспечение интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению утраты товарной стоимости в общей сумме 6000 руб. 00 коп.

Исходя из этого, размер страхового возмещения составит 62743 руб. 54 коп. (46410,59 + 10332,75 + 6000,00).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22 июня 211 г., квитанцией об оплату услуг по указанному договору на сумму 8000 руб., справкой об оплате за удостоверение доверенности 600 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб., включая расходы на составление исковое заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1995 руб. 24 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 5995 руб. 24 коп. (4000,00 + 1995,24).

Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена стоимость экспертизы в размере 9039 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ответчик – 5584 руб. 16 коп., истец – 3454 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Вахитова Д.И. страховую выплату в сумме 62743 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 5995 руб. 24 коп., а всего 68738 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с Вахитова Д.И. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова