РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 г. г. Ульяновск Дело № 2-7504/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назыровой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Назырова Л.Д. обратилась с иском в ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60944 руб. 19 коп., расходов на производство экспертизы в размере 2500 руб., судебных расходов. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВМW Х5, рег.знак №. По условию договора транспортное средство застраховано от рисков «Ущерб», «Угон» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, рег.знак №, под управлением Багаутдинова Р.Р., и автомобиля ВМW Х5, рег.знак №, под управлением Гилаева А.Н. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения обстоятельств страхового события и стоимости материального ущерба. Ответчик, рассмотрев страховое событие, выплатил страховое возмещение в размере 30655 руб. 81 коп. Истец, считая выплаченное ответчиком страховое возмещение заниженным, обратилась в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно заключению №, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 91600 руб. 00 коп. Стоимость независимой оценки составила 2500 руб. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гилаев А.Н., Багаутдинов Р.Р., Назырова Н.М.. Истец Назырова Л.Д. на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Еремину С.В. В судебном заседании представитель истца Еремин С.В. поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика Милованов Д.Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в иске отказать. Третьи лица Гилаев А.Н., Багаутдинов Р.Р., Назырова Н.М. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Назырова Н.М. заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства ВМW Х5, рег.знак №, по страховому риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 723 200 руб. Выгодоприобретателем является Назырова Л.Д. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Факт дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования, повреждения автомобиля ВМW Х5, рег.знак №, перечисленные в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем <данные изъяты>, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, могли образоваться при описанных в материалах гражданского дела и административном материале частично, кроме сломанных креплений заднего бампера с левой стороны. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на момент проведения экспертизы составляет 27708 руб. Будучи опрошен в судебном заседании, эксперт <данные изъяты> полностью подтвердил свое заключение. Суд полностью доверяет экспертному заключению, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом того, что истцу уже выплачено страховое возмещение в размере 30655 руб. 81 коп., в иске необходимо отказать полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 12700 руб. в пользу <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Назыровой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать полностью. Взыскать с Назыровой Л.Д. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова