РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7301/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионова А.П. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО»), Каримову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.П. обратился к ОАО «НАСКО», к Каримову Р.Р. с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91695 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 12600 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 4000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3445 руб. 91 коп., расходов на составление искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп., расходов на консультационные услуги в сумме 1500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21054, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: АУДИ А4, рег.знак №, принадлежащего Каримову Р.Р., под его управлением; ВАЗ 21103, рег.знак №, принадлежащего Фролову Н.И., под управлением Фролова Н.И.; ВАЗ 21054, рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением Родионова П.В.

ДТП произошло по вине Каримова Р.Р., который управляя автомобилем АУДТ А4, рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Риск гражданской ответственности Каримова Р.Р. застрахован в ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 91695 руб. 67 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 4000 руб. 00 коп. С указанным отчетом истец обратился к ответчику для выплаты причиненного ущерба.

Ответчик необоснованно отказал в выплате стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6812 600 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения о величине утраты товарной стоимости истцом уплачено 4000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Родионов П.В., ООО «СГ «АСКО», Фролов Н.И., ООО «Росгосстрах».

Истец Родионов А.П. на рассмотрение дела не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Горюшкина Н.А. просила взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» не оспаривая наступление страхового случая, иск не признала. Не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, заявленного истцом, считая ее завышенной, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная <данные изъяты> заказу страховщика составляет 41026 руб. 90 коп. Считает необоснованным включение в стоимость ремонта повреждений передней части автомобиля, полагает что они образовались из-за несоблюдения дистанции истцом, имеют доаварийный характер.

Ответчик Каримов Р.Р., не оспаривая свою вину в ДТП, иск не признал, пояснив, что как владелец транспортного средства заключил с ОАО «НАСКО» договор обязательного страхования гражданской ответственности, ущерб истцу должен быть возмещен страховщиком.

Представитель третьего лица ООО «СГ АСКО» просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обращений в ООО «СК АСКО» не поступало. Гражданская ответственность Родионова А.П. владельца автомобиля ВАЗ 210540, рег.знак № застрахована в ООО «СК АСКО», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Родионов П.В., Фролов Н.И., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АУДИ А4, рег.знак №, принадлежащего Каримову Р.Р., под его управлением; транспортного средства ВАЗ 210540, рег.знак №, принадлежащего Родионову П.В., под управлением Родионова А.П.; и транспортного средства ВАЗ 21103, рег.знак №, принадлежащего Фролову Н.М., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каримова Р.Р., который нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем истца, совершающим поворот налево, от удара автомобиль истца совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21103, рег.знак №. Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей Фролова Н.И., Каримова Р.Р., Родионова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства ВАЗ 210540, рег.знак № является Родионов А.П.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства АУДИ А4, рег.знак Н 391 МВ116 Каримова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОАО «НАСКО» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшего Родионова А.П. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21053, рег.знак С 221 АТ73 (с учетом износа) составляет 91695 руб. 67 коп., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 12600 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

При определении размера причиненного истцу повреждением транспортного сред­ства вреда, суд принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, составлен по ценам, действующим в г. Казани.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоя­тельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во вни­мание цены, существующие в день вынесения решения.

В данном случае иное законодательством не предусмотрено, поэтому при опреде­лении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который составлен на основании цен, дейст­вующих в Ульяновском регионе на момент оценки.

Доводы представителя ответчика о наличии доаварийных повреждений автомобиля истца суд находит необоснованными. Доказательства указанного обстоятельства представителем ответчика суду не представлены, в справке о ДТП отражены повреждения как передней, так и задней части автомобиля, что соответствует обстоятельствам ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 8000 руб. 00 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 112295 руб. 67 коп. (91695,67 + 12600,00 + 8000,00).

В иске к Каримову Р.Р. необходимо отказать, поскольку страховая сумма не превышает лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший Фролов Н.И., как следует из объяснений представителя ответчика, требования по возмещению вреда ОАО «НАСКО» не предъявлял.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении вознаграждения по указанному договору в сумме 10 000 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб., включая консультационные услуги, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3445 руб. 91 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 7445 руб. 00 коп. (4000,00 + 3445,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Родионова А.П. страховую выплату в сумме 112295 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 7445 руб. 91 коп., а всего 119741 (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Каримову Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова