РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7297/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астаховой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» (ЗАО «Поволжский страховой альянс») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52698 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525i, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Астахова В.В. и автомобиля ВАЗ 21140, рег.знак № под управлением Самсонова М.Д., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Самсонов М.Д., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Страховая компания виновника ДТП выплату страхового возмещения истцу не произвела.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52698 руб. 67 коп. За проведение оценки истцом уплачено 5000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Самсонов М.Д., Самсонов Д.В., Астахов В.В., ЗАО «МАКС».

Истец Астахова Н.В. на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Итяксову А.Н., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Оленин Д.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Самсонов М.Д., Самсонов Д.В., Астахов В.В., представитель ЗАО «МАКС», на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак № принадлежащего Самсонову Д.В., под управлением Самсонова М.Д., и транспортного средства автомобиль BMW 525i, рег.знак №, принадлежащего Астаховой Н.В., под управлением Астахова В.В.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Астахов В.В. указал, что, управляя по доверенности автомобилем BMW 525i, рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль по адресу: <адрес>. В 18 часов, подойдя к автомобилю, увидел, что ВАЗ 21140, рег.знак № совершил столкновение с припаркованным автомобилем BMW 525i, рег.знак № и нанес следующие повреждения: задний бампер, левая задняя фара, парктроник задний, крышка багажника, заднее левое крыло, скрытые дефекты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису серии ВВВ №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчиком ЗАО «Поволжский страховой альянс» отказано Астаховой Н.В. в выплате страхового возмещения ввиду того, что механические повреждения левой части поверхности заднего бампера, парктроника, светоотражателя бампера, заднего левого фонаря автомобиля не могли образоваться при столкновении с автомобилем ВАЗ 21140, рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения левой части бампера заднего автомобиля BMW 525i, рег.знак №, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что поверхностные динамические следы, имеющиеся на лакокрасочном покрытии в левой части заднего бампера, ориентированы как горизонтально, так и вертикально, а также под углом. При этом направление горизонтально расположенных следов на бампере экспертом определено как спереди – назад и слева направо. Направление образования следов на парктронике – слева направо.

Исходя из сведений схемы ДТП, при заявленных обстоятельствах ДТП автомобиль ВАЗ 2114 двигался задним ходом, перемещаясь относительно неподвижного автомобиля BMW 525i. Поэтому в случае динамического контактного взаимодействия направление образования следов на автомобиле BMW 525i, рег.знак № должно было бы совпадать с направлением движения автомобиля ВАЗ 2114. Однако в данном случае направление образования указанных выше следов противоположно тому, которое должно быть при заявленных обстоятельствах ДТП.

Задний бампер BMW 525i значительно выступает по отношению к поверхности фонаря левого заднего. При этом в материалах гражданского дела нет сведений о том, что левая часть бампера заднего была повреждена с образованием объемной вдавленности. Поверхностный характер следов скольжения на ЛКП бампера говорит о скользящем характере их следообразования. Поэтому при заявленных обстоятельствах ДТП образование повреждения в виде скола материала фонаря левого заднего представляется невозможным.

По этой же причине представляется невозможным образование при заявленных обстоятельствах ДТП локальных сколов ЛКП на торце крышки багажника.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт обладает специальными познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств наступления страхового случая - повреждения его автомобиля по вине Самсонова М.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения - <данные изъяты> подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в сумме 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Астаховой Н.В. Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты отказать полностью.

Взыскать с Астаховой Н.В. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова