РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7703/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безродновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Безроднова О.В. обратилась к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 271842 руб. 13 коп., включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 269742 руб. 13 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 2100 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца MITSUBISHI LANCER, рег.знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Скрипаль А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21100, рег.знак №.

Истец обратилась в страховую компанию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 269742 руб. 13 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСАО «Россия», Скрипаль А.С., Скрипаль А.В., Киреев П.В.

Истец Безроднова О.В. на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Пысенкову А.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Не согласился с выводами автотехнической экспертизы относительно невозможности срабатывания подушек безопасности в результате от ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Скрипаль А.С., Скрипаль А.В., Киреев П.В., представитель ОСАО «Россия» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21100, рег.знак №, принадлежащего Скрипаль А.С., под его управлением, и транспортного средства MITSUBISHI LANCER, рег.знак №, принадлежащего Безродновой О.В., под управлением Киреева П.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скрипаль А.С., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI LANCER, рег.знак №, приближающемуся справа, совершил столкновение. Указанное обстоятельство усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей Киреева П.В. и Скрипаль А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21100 рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшей Безродновой О.В. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, установлено, что повреждения автомобиля MITSUBISHI LANCER, рег.знак № могли образоваться на данном автомобиле в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах ДТП, за исключением передней блок-фары, радиатора, подушек безопасности и ремней безопасности.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент проведения экспертизы составляет 106108 руб. 00 коп.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что часть повреждений автомобиля локализованы в его левой части, а также в передней и имеют как непосредственный характер образования, то есть образованы в результате непосредственного контактирования со следообразующим предметом более твердой плотностью, так и опосредованный характер образования, то есть возникшими в результате деформации и смещения деталей, конструктивно расположенными впереди, либо рядом. При этом общий характер деформации имеет направление слева направо, справа назад и с технической точки зрения могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемой ситуации, что при первоначальной скорости обеих машин 40 км/ч, принимая во внимание схему ДТП, то есть фиксацию транспортных средств, во время динамического столкновения касательного характера скорость автомобиля MITSUBISHI LANCER была значительно погашена, что в дальнейшем повлияло на изменение траектории и наезда на световую опору и получения незначительных деформаций элементов.

Подушки безопасности не срабатывают при незначительных лобовых, а так же боковых и задних столкновениях.

Не могло произойти срабатывание фронтальных подушек безопасности (водительской и пассажирской) и вследствие повреждения панели приборов, ремней безопасности, при образовании незначительных первичных повреждений зафиксированных в материалах дела.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме 2100 руб., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер страхового возмещения составит 108208 руб. 00 коп. (106108,00 + 2100,00).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 10 000 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб., включая расходы на составление документов правого характера, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в сумме 2358 руб. 93 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6358 руб. 93 коп. (4000,00 + 2358,93).

Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от 2 ноября 2011 г. возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере15800 руб., подлежащая выплате <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 6281 руб. 08 коп., истец – 9518 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Безродновой О.В. страховую выплату в сумме 108208 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6358 руб. 93 коп., а всего 114566 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 6281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 08 коп.

Взыскать с Безродновой О.В. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 9518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова