о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2- 7646/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдинова Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Айнетдинов Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110327 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 700 руб. 00 коп., расходов на проверку геометрии кузова в размере 1050 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 571 руб. 64 коп., расходов на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов на составление искового заявления в размере 2000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 3513 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> водитель Мазилкин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 2115, рег.знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21102, рег.знак №, принадлежащим истцу, в связи с чем, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мазилкина С.А. застрахована ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 110 327 руб. 78 коп., стоимость услуг эксперта составила 3700 руб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазилкин С.А.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мулюкова Г.Ш. уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просила взыскать 65221 руб. 16 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо Мазилкин С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, рег.знак №, принадлежащего Мазилкину С.А., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак №, принадлежащего Айнетдинову Н.И., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мазилкина С.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак №, является Айнетдинов Н.И.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2115, рег.знак № Мазилкина С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия истец Айнетдинов Н.И. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 110327 руб. 78 коп.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25106 руб. 62 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3700 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 1050 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 571 руб. 64 коп., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взыскании заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65221 руб. 16 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 70542 руб. 80 коп. (65221,16 + 3700,00 + 1050,00 + 571,64).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Мулюкова Г.Ш., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 9000 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб. 00 коп., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2137 руб. 45 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6737 руб. 45 коп. (4000,00 + 600,00 +2137,45 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Айнетдинова Н.И. страховую выплату в сумме 70542 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 6737 руб. 45 коп., а всего 77280 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова