РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7366/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина М.Э. к Закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» о признании недействительным договора об оказании услуг связи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин М.Э. обратился с иском к ЗАО «НСС» о признании договора о переводе с тарифного плана «ОN свободный» на тарифный план «ОN» недействительным, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что в 2004 г. истец заключил с ЗАО «Ульяновск-GSM» договор на оказание услуг связи, в соответствии с которым, ему предоставлялись услуги связи в соответствии с тарифным планом «ON-свободный».

В 2011 году истцу в одностороннем порядке без предупреждения изменили тарифный план «ON-свободный» на тарифный план «ON». Истец считает, что действия ответчика по одностороннему изменению условий договора являются неправомерными, об изменении тарифного плана его не уведомляли, посещать сайт ответчика и знакомиться с новыми предложениями у него нет возможности. Перевод истца с тарифного плана «ОN свободный» на тарифный план «ОN» осуществлялся ответчиком самостоятельно, у истца не было возможности выбора подходящего тарифного плана, что в соответствии с ГК РФ и законом РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

Истец Валиуллин М.Э. на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Пысенкову А.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сергейчева А.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив следующее. 21 февраля 2004 г. между ЗАО «Ульяновск-GSM» (правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Нижегородская сотовая связь») и Валиуллиным М.Э. был заключен договор оказания услуг связи по тарифному плану «Апельсин».

8 сентября 2005 г. абонент перешел на тарифный план «Апельсин Next», 3 декабря 2007 г. – на тарифный план «ОN Свободен». Оказание услуг связи по тарифному плану «ОN Свободен» производилось в соответствии с Условиями оказания услуг сотовой радиотелефонной связи ЗАО «Ульяновск-GSM» от 2 февраля 2006 г.

20 декабря 2010 г. в связи с унификацией тарифных планов во всех филиалах ЗАО «Нижегородская сотовая связь» абонент был переведен на тарифный план ОN.

Ссылка истца на изменение порядка оплаты услуг несостоятельна, поскольку в данном случае у абонента изменился лишь тарифный план, то есть стоимость услуг, сам порядок оплаты услуг остался прежним. В соответствии с действующим законодательством тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе к существенным.

Утверждение истца о том, что он не был уведомлен о предстоящем изменении тарифного плана, не соответствует действительности, поскольку ему были направлены SMS-сообщения о предстоящем изменении тарифного плана. Указанные сообщения были им получены, что подтверждается данными биллинга «ЗАО «НСС» - сертифицированной автоматизированной системы расчетов.

Также о предстоящих изменениях ЗАО «НСС» известило всех абонентов путем размещения информации на официальной сайте компании. Данные способы доведения до потребителей информации об изменениях являются стандартными и общепринятыми среди всех операторов связи, что отвечает требованиям законодательства о связи о защите прав потребителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 февраля 2004 г. между ЗАО «Ульяновск-GSM» (правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Нижегородская сотовая связь») и Валиуллиным М.Э. был заключен договор оказания услуг связи по тарифному плану «Апельсин» с выделением абонентского номера 9021207015.

8 сентября 2005 г. абонент перешел на тарифный план «Апельсин Next», 3 декабря 2007 г. – на тарифный план «ОN Свободен».

20 декабря 2010 г. в связи с унификацией тарифных планов во всех филиалах ЗАО «Нижегородская сотовая связь» истец был переведен на тарифный план ОN.

Об изменениях тарифного плана оператор известил истца путем направления 6 декабря 2010 г. и 17 декабря 2010 г. SMS-сообщений о предстоящем изменении тарифного плана.

Также о предстоящих изменениях ЗАО «НСС» известило всех абонентов путем размещения информации на официальной сайте компании ЗАО «НСС» http://ul.ncc-volga.ru - зарегистрированном электронном периодическом издании.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила).

Правилами регулируются отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи (физическим лицом (гражданином) или юридическим лицом, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации), и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи).

В соответствии с п. 19 вышеуказанных Правил в договоре должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица);

е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;

ж) номер SIM-карты;

з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;

и) способ доставки счета;

к) права, обязанности и ответственность сторон;

л) срок действия договора.

В соответствии с п. 20 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;

б) оказываемые услуги подвижной связи;

в) порядок, сроки и форма расчетов;

г) система оплаты услуг подвижной связи.

Из положений указанных норм права не следует, что тарифы (тарифные планы) на услуги связи являются условиями договора об оказании услуг подвижной связи.

Подпунктом "д" пункта 25 Правил предусмотрено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 32 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что информация о тарифном плане размещена в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», а также подпунктом "д" пункта 25 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 N 328 на официальном сайте ЗАО «НСС» http://ul.ncc-volga.ru - зарегистрированном электронном периодическом издании, кроме того, о предстоящем изменении тарифного плана истец был извещен SMS-сообщением

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора об оказании услуг связи без уведомления его об изменении тарифного плана, суд находит несостоятельными, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Валиуллина М.Э. к Закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» о признании недействительным договора об оказании услуг связи, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суду через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова