Дело № 2-7525/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Артамонов ФИО8 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво S90, №. В результате ДТП, имевшего место 02.09.11 г. на 1 км автодороги Архангельское-Мирный Ульяновской области, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Саксонов ФИО10., управлявший а/м ВАЗ-21213 гос.№№ риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «<данные изъяты>». По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133307,71 руб., за отчет истец оплатил 4000 руб. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, однако, ответчик до настоящего времени выплату не произвел. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет страховой выплаты 120000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., расходы по уплате госпошлины 3600 руб.

Истец Артамонов ФИО8 судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Мухамедзянову ФИО12.

Представитель истца Мухамедзянов ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Милованов ФИО14. в судебном заседании указал, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме 120000 руб. не оспаривает. Назначение по делу экспертизы полагает нецелесообразным. Просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 2000 рублей.

Третьи лица Саксонов ФИО10 Иматдинов ФИО16 ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Вольво S90, №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

В результате ДТП, имевшего место 02.09.11 г. на 1 км автодороги Архангельское-Мирный Ульяновской области, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Саксонов ФИО10 управлявший а/м ВАЗ-21213 гос.№№, принадлежащим Иматдинову ФИО16.

Риск гражданской ответственности Саксонова ФИО10. застрахован в ООО «<данные изъяты>», полис ВВВ №0543251760. ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, участниками судебного заседания не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Саксонова ФИО10. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ВВВ №0543251760, собственник ТС – Иматдинов ФИО16

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.

Страховая компания ООО «<данные изъяты>» признала указанный случай страховым, но до настоящего времени не выплатила истцу сумму ущерба.

В соответствии с отчетом ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 133307 руб. 71 коп. Стоимость изготовления отчета составила 4000 руб.

Данный отчет лицами, участвующими в деле, по сумме ущерба не оспорен, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 02.09.11 г., составляет 137307,71 руб. (133307 руб. 71 коп. + 4000 руб.)

Учитывая положения ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артамонова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Артамонова ФИО8 страховую выплату в размере 120000 руб., расходы по государственной пошлине 3600 руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина