Дело №2-7585/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Новикова ФИО8. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>». В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6 г/н №. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» 23 октября 2010 года был заключен договор имущественного страхования серии 1020№0978147, по которому застрахован вышеуказанный автомобиль. 19 сентября 2011 года на ул.Октябрьская,31 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля КАМАЗ 5320 гос. №Т №, которым управлял водитель Галков ФИО10. 22.09.11 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, автомобиль был осмотрен страховщиком. Истец обратилась с актом осмотра Страховой компании к независимому эксперту ООО «РЕАЛ». Согласно отчету №834-11 стоимость восстановительного ремонта составила 145065 руб., величина утраты товарной стоимости Mazda 6 № составила 15477 рублей 50 копеек. Услуги эксперта были оплачены в размере 4500 рублей(за 2 отчета). Просила суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в свою пользу: 145065 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 15477 руб. 50 коп. - сумма утраты товарной стоимости, 4500 руб. 00 коп. - сумма оплаты услуг эксперта; 5000 руб. 00 коп. - расходы за составление искового заявления и представительство в суде; 4500 руб. 85 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Лариной ФИО11.

Представитель истца Ларина ФИО11. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» : 135065 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 15477 руб. 50 коп. - сумма утраты товарной стоимости, 4500 руб. 00 коп. - сумма оплаты услуг эксперта; 5000 руб. 00 коп. - расходы за составление искового заявления и представительство в суде; 4500 руб. 85 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Милованов ФИО13 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что уточненные (уменьшенные) на 10000 руб. исковые требования не оспаривает. Назначение по делу экспертизы полагает нецелесообразным.

Третьи лица Галков ФИО10., ООО «Симбирскстройматериалы», Новиков ФИО15., ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Третьи лица ЗАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть без участия их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Mazda 6 г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Между истцом и ООО «<данные изъяты>» 23 октября 2010 года был заключен договор имущественного страхования серии 1020№0978147, по которому застрахован вышеуказанный автомобиль.

19 сентября 2011 года на ул.Октябрьская,31 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля КАМАЗ 5320 гос. №№, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>», под управлением водителя Галкова ФИО10

ЗАО «<данные изъяты>» передало указанный автомобиль по договору аренды ОАО <данные изъяты>» с правом субаренды. На основании договора субаренды от 01.02.11 г. автомобиль КАМАЗ 5320 гос. №№ находится в пользовании ООО «<данные изъяты>», работником которого является водитель Галков ФИО10

Истец обратилась с актом осмотра Страховой компании к независимому эксперту ООО «РЕАЛ». Согласно отчету ООО «РЕАЛ» №834-11 стоимость восстановительного ремонта составила 145065 руб., величина утраты товарной стоимости Mazda 6 № составила 15477 рублей 50 копеек. Услуги эксперта были оплачены в размере 4500 рублей(за 2 отчета).

Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспариваются.

Согласно договору автомобиль Mazda 6 г/н № застрахован по добровольному виду страхования в ООО «<данные изъяты>» по риску Каско (хищение+ущерб), вариант «А», страховая сумма 720100 руб., страховая премия выплачена единовременно, срок действия договора с 23 октября 2010 года по 23 октября 2011 года.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение, ущерб», или «КАСКО».

В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, франшиза не предусмотрена.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать в свою пользу 135065 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 15477 руб. 50 коп. - сумма утраты товарной стоимости, 4500 руб. 00 коп. - сумма оплаты услуг эксперта, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований – ст.196 ГПК РФ.

Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору, ответчиком и 3 лицами в суде не оспаривается.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 135065 руб. 00 коп. +15477 руб. 50 коп. + 4500 руб. 00 коп. = 155042 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям – 4500 руб. 85 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Новиковой ФИО8 страховое возмещение в размере 155042 руб.50 коп., расходы по государственной пошлине 4500 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина