РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7447/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Царьков В.И. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87837 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 369 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 600 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1864 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21041, рег.знак № Решетняк В.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21140, рег.знак № причинены значительные технические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом падения стоимости запасных частей составила 87837 руб. 52 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Решетняк В.Б., ОСАО «Россия».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тинчурин А.Р. уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просил взыскать с ответчика в пользу истца 82837 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ 2104, рег.знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении г. Ульяновска по левой полосе. Выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, автомобиль ВАЗ 21140, совершая поворот налево, не пропустил его, пытаясь избежать лобового столкновения, взял вправо, но избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2104 Решетняк В.Б., так как он не пропустил его.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что размер ущерба с учетом уменьшения на 5000 руб. не оспаривает, вину водителей в ДТП считает обоюдной.

Третье лицо Решетняк В.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21041, рег.знак №, при повороте с п<адрес> налево, на <адрес>, убедившись, что автомобили, на полосе, предназначенной для движения в г. Ульяновск остановились, начал совершать поворот на зеленый сигнал светофора, автомобиль под управлением Царькова В.И. двигался по полосе, предназначенной для поворота направо, на большой скорости, водитель хотел проскочить на желтый сигнал светофора, произошло столкновение. Считает в ДТП вину обоюдной, так как истец двигался прямо по полосе, предназначенной только для поворота направо, тем самым, ввел его в заблуждение.

Третье лицо ОСАО «Россия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес> на п<адрес> на повороте на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21041, рег.знак №, принадлежащего Решетняк В.Б., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 2114, рег.знак №, принадлежащего Царькову В.И., под его управлением.

Из материалов дела, следует, что на перекрестке <адрес> в <адрес> две полосы движения в направлении <адрес>, правая из которых предназначена только для поворота направо, левая для движения в прямом направлении, перед перекрестком установлен знак 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Согласно режиму работы светофорного объекта по адресу: <адрес> поворот на <адрес>:

Фаза 1: 1 направление - движение автотранспорта от «Президентского» моста в сторону города – горение зел.сигнала светофора – 40 с., «З/М» - 3 с., «Ж» - 3 с., «К\Ж – 2 с., «К» – 43 с.;

2 направление – движение автотранспорта из города в сторону Президентского моста – горение зел.сигнала светофора – 50 с., «З/М» - 3 с., «Ж» - 3 с., «К\Ж – 2 с., «К» – 33 с.;

4 направление – поворот направо со стороны «Президентского моста в сторону ДО «Карлинская роща» - горение зел. сигнала светофора – 73 с., «З/м» - 3 с.;

Фаза 2: 2 направление – движение автотранспорта в сторону Президентского» моста из города доезд и поворот в сторону ТО «Карлинская роща» - горение зел.сигнала светофора – 50с, «З/М» - 3 с., «Ж» - - 3 с., «К/Ж» - 3 с., «К» - 33 с;

Фаза 3: 3 направление: - движение автотранспорта со стороны ДО «Карлинская роща» - горение зел.сигнала светофора – 25 с, «З/М» - 3 с., «Ж» - - 3 с., «К/Ж» - 2 с., «К» - 58 с.;

4 направление – поворот направо со стороны «Президентского» моста в сторону ДО «Карлинская роща» - горение зел.сигнала светофора – 73 с, «З/М» - 3 с., «Ж» - - 3 с., «К/Ж» - 2 с., «К» - 58 с.;

Из объяснений водителя транспортного средства ВАЗ 21041, рег.знак <адрес> Решетняк В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. он двигался по <адрес>, на перекрестке на <адрес> на зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево, по встречной правой полосе с включенным поворотником ехала «девятка», когда он уже проехал поворот, «девятка» «выскочила» на его сторону, произошло столкновение.

Из объяснений водителя транспортного средства ВАЗ 22140, рег.знак № Царькова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. ехал по <адрес> со стороны <адрес>, на повороте на <адрес> столкнулся с автомобилем ВАЗ 21044. Ехал по главной полосе на зеленый свет светофора, во избежание столкновения начал тормозить и уходить влево. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2104, который не уступил ему дорогу.

В соответствии с п. 13.3, 13.4 Правил дорожного движения, Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При повороте налево на разрешающий сигнал светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21041, рег.знак Р 881 ЕВ73 Решетняк В.Б. были нарушены. При повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Водитель автомобиля ВАЗ 21140, рег.знак № перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак № Царьковым В.И. были нарушены.

При наличии дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» Царьков В.И. двигался по правой полосе, предназначенной только для поворота направо.

Указанное обстоятельство усматривается из схемы происшествия, на которой следы торможения транспортного средства ВАЗ 214, рег.знак Т 402 ОУ73 начинаются на крайней правой полосе. Место столкновения транспортных средств так же расположено на правой стороне проезжей части.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Савельева В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> в качестве пассажира в автомобиле Царькова В.И., перед поворотом на <адрес> двигались по левой полосе на зеленый сигнал светофора, автомобиль ВАЗ 2104 не пропустил их, произошло столкновение, поскольку показания свидетеля противоречат схеме ДТП, подписанной Царьковым В.Н., Решетняк В.Б. и понятыми, непосредственно после ДТП свидетель не был опрошен, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Царьков В.И. указывал, что свидетелей ДТП нет.

Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия суд определяет из конкретных обстоятельств дела, нарушения водителем Решетняк В.Б. п. 13.4 Правил дорожного движения, нарушения водителем Царьковым В.И. п.п. 1.3, 9.1. Правил дорожного движения, устанавливая его в следующих размерах:

Решетняк В.Б. – 70%

Царьков В.И. – 30%.

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства ВАЗ 2114, рег.знак № является Царьков В.И.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2104, рег.знак № Решетняк В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак № (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87837 руб. 52 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 82837 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. 80 коп., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 60835 руб. 12 коп. (82837,52 + 3700 + 369,80) х 70%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Тинчурин А.Р., за удостоверение доверенности взыскано 600 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 5000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 руб., включая составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1949 руб. 70 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6549 руб. 70 коп. (4000,00 + 1949,70 + 600,00)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Царькова В.И. страховую выплату в сумме 60835 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 6549 руб. 70 коп., а всего 67384 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова