РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 г. г. Ульяновск Дело № 2-7372/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янтушкиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Янтушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 700 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере 17 647 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Elantra, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобилю истца неизвестными лицами были причинены механические повреждения. Проверкой, проведенной МОБ ОМ № 3 УВД по г. Ульяновску, лиц, причинивших повреждения автомобилю, установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. После произошедшего случая истец в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении не соответствуют действительности, повреждения автомобиля образованы в результате контактирования с разными объектами и не могли быть получены в результате одного события. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец в целях определения размера причиненного материального ущерба заключила с <данные изъяты> договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 60 7800 руб., величина УТС - 17 647 руб. Истец Янтушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Семиндейкину Р.Н. В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 53 990 руб. 00 коп., величину УТС в размере 11556 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., судебные расходы. Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала, оспаривая сам факт наступления страхового случая. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По полису серии № № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Янтушкина Н.А. заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства HYUNDAI ETLANTRA, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 385000 руб. Выгодоприобретателем по договору указан страхователь – Янтушкина Н.А. Факт причинения механических повреждений автомобилю истца неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказным материалом №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта изложенным в заключении эксперта №, подготовленным <данные изъяты> на основании проведенного исследования по вопросу какие механические повреждения автомобиля Hyundai Elantra, рег.знак №, могли образоваться на данном автомобиле в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявленные истцом повреждения могли образоваться частично, а именно: вмятина на капоте, деформация с царапинами на крыше, вмятины на передней правой двери и крышке багажника, царапины на левом и правом наружных зеркалах, потертости на левой боковине. С тоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, рег.знак №, составляет: без эксплуатационного износа, с учетом округления 53990 руб., с эксплуатационным износом, с учетом округления 53990 руб. Утрата товарной стоимости Hyundai Elantra, рег.знак №, составляет 11 556 руб. Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты. В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 7 000 руб. Исходя из этого, размер страхового возмещения составит 72 546 руб. 00 коп. (53990 + 11556+7000) В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истца Янтушкину Н.А. в суде по доверенности представлял Семиндейкин Р.Н. За удостоверение доверенности уплачено 600 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 8000 руб. С учетом требований разумности, учитывая, что представитель истца участвовала в одном предварительном судебном заседании, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления и представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2343 руб. 23 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит 6 943 руб. 23 коп.(4000,00 +2343,23 + 600). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной автотехнической экспертизы возлагалась на ответчика. Поскольку оплата не произведена, сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> в размере 9 600 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 8 161 руб. 42 коп., истец – 1438 руб. 58 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Янтушкиной Н.А. страховое возмещение в сумме 72 546 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6 943 руб. 23 коп., а всего 79489 (Семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 23 коп. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 8 161 руб. 42 коп. Взыскать с Янтушкиной Н.А. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 1 438 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова