РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-6615/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карандашева С.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Карандашев С.В. обратился с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73 907 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., на оформление доверенности в сумме 600 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 2418 руб. 00 коп. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ГАЗ-2110, рег.знак №, под управлением Бочкарева А.М.; автомобиля Митсубиши Лансер, рег.знак №, под управлением Мамакова Р.А.; автомобиля Фольксваген Пассат, рег.знак №, принадлежащий истцу. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии Бочкарев А.М., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность Бочкарева А.М. застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о дорожно-транспортном происшествии и выплате страхового возмещения. Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. Согласно отчету эксперта №. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 71 617 руб. 81 коп. Расходы истца на оценку составили 2 100 руб. Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 73 907 руб. 39 коп. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бочкарев А.М., Мамаков Р.А., ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие». Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. поддержал иск, обосновав обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Извещение о времени и месте судебного заседания направленное ответчику ООО «Рострах» заказным письмом с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ имеются основания считать, что ответчик ООО «Рострах» извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица Бочкарев А.М., Мамаков Р.А. извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили. Третье лицо ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, ГАЗ 3110, рег.знак №, принадлежащего Бочкареву А.М., под его управлением, Митсубиши Лансер, рег.знак №, принадлежащего Мамакову Р.А., под его управлением, и Фольксваген Пассат, рег.знак №, принадлежащего Карандашеву С.В., под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бочкарева А.М., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате совершил столкновение с автомобилем Митсубиши Лансер, рег.знак №, под управлением Мамакова Р.А., от удара автомобиль Митсубиши Лансер, рег.знак № совершил наезд на автомобиль истца. Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ -3110, рег.знак № Бочкарева А.М., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Росстрах» по страховому полису серии ВВВ №. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, рег.знак №, (с учетом износа) составляет 71617 руб. 81 коп.. Оснований не доверять данному заключению суда не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 2100 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 189 руб. 58 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 73907 руб. 39 коп. (71617,81 + 2100 + 189,58). Сведения о страховой выплате иным потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствуют. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 7000 руб. об уплате услуг по указанному договору, справкой об уплате за удостоверение доверенности 600 руб. С учетом требований разумности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления и представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2417 руб. 22 коп. Общая сумма, подлежащих возмещению истцу ответчиком судебных расходов составит 7017 руб. 22 коп. (4000 + 600,00 + 2417,22). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Карандашева С.В. страховую выплату в сумме 73 907 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 7017 руб. 22 коп., а всего 80924 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 59 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский Судья Т.Н. Давыдова
14 октября 2011 г. г. Ульяновск
районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.