Дело № 2-7988/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой ФИО1 к Дугину ФИО2 о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Зинина ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2008 г. она заключила договор с Агентством «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты> на оказание услуг по продаже принадлежащей ей 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1180 тыс. руб. и одновременной покупке на ее имя в г.Ульяновске 1-комнатной квартиры в районе улиц Минаева или Гончарова. На ее квартиру риэлтор ФИО4 предложила покупателя в лице ФИО5 Истице была предложена квартира по <адрес> за 1400 тыс. руб., принадлежавшая ответчику Дугину ФИО2. 8.10.08 г. в помещении агентства недвижимости между истцом, ответчиком Дугиным ФИО2 и ФИО5 были подписаны предварительные договоры. После этого стороны внесли предварительную оплату в счет будущих договоров купли-продажи квартир. При этом истица получила 860 тыс. руб.от ФИО5, добавив свои личные сбережения в сумме 140 тыс. руб., передала ответчику Дугину ФИО2 1 млн. руб. Передача денежных средств была оформлена расписками. В конце октября 2008 г. риелтор ФИО4 сообщила, что ФИО5 от сделки отказывается, а ответчик не может вернуть полученные от 1 млн. руб., так как вложил их в новостройку. В создавшейся ситуации она предложила другой вариант решения вопроса: обмен с доплатой между истцом и ответчиком, пояснив, что Дугин ФИО2. берет на себя обязательства Зининой ФИО1 перед ФИО5 по возврату 860 тыс. руб., по договору уступки обязательств. Ответчик лично подтвердил, что берет долг Зининой ФИО1. перед ФИО5 на себя. 08 ноября 2008 г. риелтор ФИО4 эту сделку оформила не договором мены, а куплей-продажей, заявив, что так нужно ответчику. После передачи договоров на регистрацию ответчик назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора переуступки обязательства и расписки в получении окончательного расчета в сумме 80 тыс. руб. Поскольку истец полностью доверяла риелтору ФИО4, то дала согласие на данное предложение. Но в назначенный день никто для оформления сделки не явился. Ответчик так и не исполнил своего обещания рассчитаться с ФИО5, следовательно, он обязан вернуть денежные средства в размере 860 тыс. руб. истице Зининой ФИО1 Добровольно возвращать эти деньги ответчик не желает, на протяжении трех лет уклоняется от их возврата, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. За пользование чужими денежными средствами в период с 08 октября 2008 г. по 08 октября 2011 г. подлежат взысканию проценты по учетной ставке 8.25% в сумме 212850 руб. Обязанность ответчика по возврату 860 тыс. руб. подтверждается тем, что в течение 2009 г. он предлагал ФИО5 комнату в Засвияжском районе г. Ульяновска, отказными материалами УВД <адрес>а, УМВД по <адрес> и ОП по обслуживанию <адрес>а <адрес>. В 2009 г. ФИО2 продал квартиру по <адрес>26, но так и не рассчитался ни с истицей, ни с ФИО5 Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2010 г. по иску ФИО5 с Зининой ФИО1 взыскана сумма 860 тыс. руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами, а всего 932080,81 руб. Просила суд взыскать с ответчика Дугина Александра Валерьевича в свою пользу 860 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212850 руб., а всего 1072850 руб., взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец Зинина О.Н. не участвовала, доверила представление своих интересов Майоровой ФИО23

В судебном заседании представитель истца Майорова ФИО23 поддержала исковые требования, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.08 г. по день вынесения решения суда. Пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же указала, что 08.10.08 г. Зининой ФИО1., Дугиным ФИО2. и ФИО5 были заключены предварительные договоры, было написано две расписки: о получении Зининой ФИО1 от Кобякова 860000 руб., и о получении Дугиным ФИО2. от Зининой ФИО1 1000000 руб. в счет покупки квартиры на <адрес>. ФИО1 полагала, что Кобяков соберет 320000 руб. и рассчитается за квартиру. Расписка на 1000000 руб. действительная только при указанном варианте развития событий, но ФИО2 использовал данную расписку как подтверждение расчетов при оформлении сделок купли-продажи между ним и истицей. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации договоров в УФРС Зинина ФИО1 Дугину ФИО2. 80000 руб. в счет окончательного расчета за квартиру по ул.Минаева, при этом расписку о передаче этих денег не оформляли. По факту совершения в отношении Зининой ФИО1 мошеннических действий она обращалась в органы внутренних дел, но в возбуждении уголовного дела было оказано.

Ответчик Дугин ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Хижов ФИО34 в судебном заседании иск не признал. Указал, что истцом не указано основание иска. Каких-либо неисполненных обязательств перед истцом у Дугина ФИО2 не имеется. Стороны заключили между собой два договора купли-продажи, по условиям которых истица приобрела квартиру на ул.Минаева, а ответчик Дугин ФИО2 – квартиру на <адрес>. В договорах указано, то все расчеты между сторонами произведены до подписания договора. Договоры подписаны истцом, зарегистрированы в УФРС, на их основании стороны зарегистрировали право собственности на жилье. До настоящего времени указанные договоры никем не оспорены. Истцом не доказан факт безденежности договоров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-6064/10, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2008 года между Дугиным ФИО1 и Зининой ФИО1 был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о намерении купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене 1400000 руб., из которых 1000000 руб. были переданы Продавцу (Зининой ФИО1 полностью до подписания договора, а оставшаяся часть 400000 руб. по условиям предварительного договора должна была быть передана до подписания основного договора купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.4 указанного предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 10.11.2008 года.

В установленный договором срок, а именно 08.11.2008 года, Зинина ФИО1 и Дугин ФИО2 заключили основной договор купли-продажи указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем данный договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности Зининой ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора вышеуказанная квартира продана по договоренности за 1000000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В материалах дела имеется расписка от 08.10.08 г. (л.д.68), выданная Дугиным ФИО2 том, что он получил от Зининой ФИО1 1000000 рублей в счет продаваемой им однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в суде утверждает, что указанная расписка подтверждает факт произведенных расчетов по договору от 08.11.08 г.

Истцом иных допустимых доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, суду не представлено.

Также 08.11.08 г. Зинина ФИО1 и Дугин А.В. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора вышеуказанная квартира продана по договоренности за 1160000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком фактически состоялся договор мены квартирами, суд находит не состоятельным, поскольку оба договора подписаны истцом, зарегистрированы в установленном порядке, фактически договоры исполнены.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, не оспаривается представителем истца в суде, иных договоров Зинина ФИО1. и Дугин ФИО2 не заключали. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами каких-либо неисполненных обязательств.

Доводы истца и ее представителя о том, что Зинина ФИО1 была введена в заблуждение риэлтором ФИО4 и Дугиным ФИО2 правового значения для данного дела не имеет. Бланк договора «переуступки обязательств» от 08.12.08 г. указанными в нем сторонами, а именно, Дугиным ФИО2 и ФИО5 не подписан.

До настоящего времени Зининой ФИО1. не оспорены в судебном порядке сделки по продаже спорных квартир.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие со стороны Дугина ФИО2 не исполненных обязательств по отношению к Зининой ФИО1 а равно отсутствуют основания для взыскания указанных средств в качестве суммы неосновательного обогащения (ст.ст.1102-1103 ГК РФ).

Факт мошеннических действий в отношении Зининой ФИО1. компетентными правоохранительными органами не был установлен, в возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного искового требования – о взыскании 860000 руб., не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку Зининой ФИО1. в иске отказано, в ее пользу не подлежат возмещению с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зининой ФИО1 к Дугину ФИО2 о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина