Дело № 2-5257/11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Шутов ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 19.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия у дома №19 по проспекту Нариманова получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль SUBARU IMPREZA, госномер № Вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Авасев ФИО11, управлявший транспортным средством МАЗ МСК 3501, госномер №, принадлежащим ООО «<данные изъяты> Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована в ОАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>». В целях объективного определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис». По заключению независимого оценщика (Отчет №868-05-2011 от 20.05.2011 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA, принадлежащего Истцу, составила 482370 руб. 68 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2900 руб., что подтверждается квитанцией. Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания». ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу 04.05.2011 года страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работник исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в размере : (482 370 руб. 68 коп.+2900 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 365 270 руб. 68 коп.). Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу материальный ущерб в сумме 365270 руб. 68 коп., расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Алимову ФИО12

Представитель истца Алимов ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела.

Третьи лица Авасев ФИО11., Еремичев ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель 3 лица СОАО «<данные изъяты>» Абаин ФИО16. в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании вину своего страхователя ООО «<данные изъяты>» и размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что СОАО «<данные изъяты> признало имевшее место 19.03.11 г. ДТП страховым случаем, выплатило истцу в рамках договора ОСАГО 120000 руб.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что 19.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия у дома №19 по проспекту Нариманова получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль SUBARU IMPREZA, госномер №, Вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Авасев ФИО11, управлявший транспортным средством МАЗ МСК 3501, госномер №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «<данные изъяты>

Органами ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Авасев ФИО11 который нарушил п.13.9 ПДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении штрафа.

Согласно справки УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомашина МАЗ МСК 3501, госномер № 73зарегистрирована за ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, которым управлял Авасев ФИО11., ООО «<данные изъяты>», на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, пояснением представителя СОАО «<данные изъяты>», ответчиком не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в установленном законом порядке обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК», застраховавшее ответственность ООО «<данные изъяты>», признало данный случай страховым, и выплатило истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности – 12000 руб.

По заключению независимого оценщика (Отчет №868-05-2011 от 20.05.2011 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA, принадлежащего Истцу, составила 482370 руб. 68 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2900 руб., что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять отчету ООО «Партнер» у суду не имеется. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

В сумму страховой выплаты подлежат включению расходы на досудебную оценку ущерба.

Следовательно, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере: 482370 руб. 68 коп. + 2900 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 365 270 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из этого, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 6852 руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах – 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шутова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шутова ФИО9 сумму ущерба в размере 365 270 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме 6852 руб., расходы на представителя 4000 руб.