Дело № 2-7663/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Зиганшиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Алмазов ФИО7 обратился в суд, указывая, что 05.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ООО "<данные изъяты>" на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, госномер №, под управлением Сорокина ФИО9, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован по КАСКО (Хищение+Ущерб) - Полис добровольного страхования транспортных средств серии 04 № 416855 60/010 от 16 мая 2010 года. Страховая сумма 2 500 000 рублей. 14.04.2011г. между ООО "<данные изъяты>", в лице директора ФИО2 и Алмазовым ФИО7 был заключен Договор уступки требования (Цессии), на основании которого право требования к ООО ГСК «<данные изъяты>» на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, госномер Н №, в результате ДТП 05.06.2011 г., произошедшего в г.Ульяновске, на ул. Соловьева, д. 99, переходит Алмазову ФИО7. Истец заключил с ООО "Эксперт-Сервис" договор №786-04-2011 от 27.04.2011 на определение обязательств по возмещению убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета №786-04-2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, госномер № составила 140 563 рубля 04 копеек. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 3000 рублей. Просил суд взыскать с ОАО ГСК "<данные изъяты> в пользу истца 143 563 руб. 04 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. В судебном заседании истец на иске настаивал. Уточнил, что договор цессии был заключен 28.09.11 г. В июне 2010 г. страхователь ООО "<данные изъяты>" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплата не произведена. Оценка ущерба производилась страхователем. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о переходе права требования, приложив договор цессии. С требованием о выплате страхового возмещения истец (цессионарий) к ответчику в досудебном порядке не обращался. Представитель ответчика Фролова ФИО12 в судебном заседании исковые требования Алмазова ФИО7 не признала. Пояснила, что ДТП имело место в 2010 г., в настоящее время срок договора страхования истек 17.05.11 г. Не оспаривая сумму ущерба, указала, что истец не имеет права требования, поскольку условия договора цессии недействительны. Согласно искового заявления Истец указывает, что ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит а/м MERCEDES-BENZ GL 500 г/н №. Однако в приложенных к исковому материалу копиях ПТС № 77 ТТ 952091 от 04.02.2007 г. в графе собственник ТС фигурирует иное лицо, а именно - ООО «<данные изъяты>». Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что право на подачу иска и требования выплаты страхового возмещения возникло у Алмазова ФИО7 на основании Соглашения об уступке прав требования. О существовании Соглашения Страховщик узнал только в рамках судебного заседания. В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственных инспекциях безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД №624 от 26.11.1999 г., а именно: п. 1.2. «Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а также снять их с учета по месту регистрации перед прекращением права собственности либо в случаях изменения места регистрации». Согласно п.2.1. Правил страхования, на основании которых заключался сторонами сам договор добровольного страхования, при страховании транспортного средства объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС. В соответствии с п. 11.2.2. в течение срока действия договора страхования Страхователь обязан незамедлительно сообщить Страховщику обо всех изменений сведений, указанных в Заявлении и в договоре страхования, в частности: при переходе права собственности на транспортное средство. В случае нарушения указанной обязанности Страховщик согласно п. 17.5. Правил вправе снизить размер страхового возмещения на 30%. Статья 956 ГК РФ предусматривает, что Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованною лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Страхователь может уступить требование к страховой компании только имея на руках исполнительный лист. В противном случае, как само требование, так и его переход недействительные. Просила суд в удовлетворении исковых требований Алмазова ФИО7 отказать в полном объеме. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Сорокин ФИО9., ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что 16 мая 2010 г. между ответчиком ОАО ГСК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №41685560/10 добровольного страхования ТС MERCEDES-BENZ GL 500 г/н № по программе «Профи». Страховая сумма по договору – 2500000 руб., страховая премия - 139750 руб. выплачена. Срок договора с 18.05.10 г. по 17.05.11 г. Выгодоприобретатель по Договору - ООО «<данные изъяты>». Согласно Договору выкупа имущества №1016- В от 17.12.2008 г. и Акта к нему 17.12.2008 г. собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>». К управлению указанным застрахованным ТС допущены водители Страхователя, имеющие стаж вождения более 10 лет. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 939 ГК РФ). 05.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ООО "<данные изъяты>" на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, госномер № под управлением Сорокина ФИО9, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. 09.06.2010 г. Сорокин ФИО9 действуя на основании доверенности от имени ООО "<данные изъяты>" обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени вопрос о возмещении ущерба ответчиком не решен, выплата не произведена. 27.04.2011 г. ООО "<данные изъяты>" заключило с ООО «Эксперт-Сервис» договор на оценку ущерба, оплатив исполнителю 3000 руб. Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 г/н № составила без учета износа 140563 руб.04 коп. Указанный отчет страхователем страховщику не предоставлялся. 28.09.2011 г. ООО "<данные изъяты>" заключило с истцом Алмазовым ФИО7. договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО «ГСК «<данные изъяты>» (должнику) на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 500 г/н № а также неустойки, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2010 г. в г.Ульяновска,ул.Соловьева,99. Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования. В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Норма части 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает замену выгодоприобретателя после совершения им действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления требования страховщику. Суд, установив, что обществом (выгодоприобретателем) совершены действия по получению страхового возмещения, оставляет без удовлетворения исковые требования Алмазова ФИО7 взыскании со страховщика ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, поскольку совершение выгодоприобретателем ООО "<данные изъяты>" каких-либо обязанностей по договору страхования, а именно, предъявление им к страховщику требования о выплате страхового возмещения в силу абзаца 2 статьи 956 ГК РФ не позволяет после этого произвести замену выгодоприобретателя. Поскольку истцу в иске отказано, не подлежат возмещению в его пользу судебные расходы – ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Алмазова Дениса Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней. Судья З.А. Тютькина