ДЕЛО№2-6157/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Зиганшиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Шестопалов ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля FORD MONDEO, №, 2008 года выпуска. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», срок страхования с 07.07.2010 г. по 06.07.2011 г., страховая сумма 600 000 руб., страховая премия 38 820,00 руб., страховая сумма неагрегатная, франшиза не предусмотрена, ТС застраховано без учета износа. 22 июня 2011г. Истец припарковал свой автомобиль у дома №5 по ул. Университетская Набережная (г. Ульяновск). В период времени с 16.00 час. 22.06.11г. до 07.50 час. 23.06.2011г. неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца. По указанному факту ОД МОБ отдела милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ. Истец в связи с вышеуказанным событием обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Страховая компания факт повреждения автомобиля признала страховым случаем, однако страховую выплату до настоящего времени не произвела. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 234 719,94 руб. За определение размера стоимости обязательств по возмещению убытков экспертом истцом было уплачено 2575,00 руб. Просил суд взыскать с ответчика 234719,94 руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС; 2575,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС; 2000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 3000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 5572,95 руб. в счет расходов на оплату госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Разиной ФИО9. Представитель истца Разина ФИО9 в судебном заседании уменьшила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 210806 руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС; 2575,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС; 2000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 3000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 5572,95 руб. в счет расходов на оплату госпошлины. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Борисов ФИО11. в судебном заседании не участвовал, передал в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, в том числе то, что повреждение автомобиля истца имело место не при тех обстоятельствах, на которые указывает истец, лежит на ответчиках. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что Шестопалову ФИО12. принадлежит автомобиль FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС. Как следует из материалов дела, 22 июня 2011г. истец припарковал свой автомобиль у дома №5 по ул. Университетская Набережная (г. Ульяновск). В период времени с 16.00 час. 22.06.11г. до 07.50 час. 23.06.2011г. неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца. По указанному факту ОД МОБ отдела милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспариваются. Автомобиль FORD MONDEO, № застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», срок страхования с 07.07.2010 г. по 06.07.2011 г., страховая сумма 600 000 руб., страховая сумма неагрегатная, франшиза не предусмотрена, ТС застраховано без учета износа, страховая премия 38 820,00 руб. выплачена истцом единовременно. По условиям договора выгодоприобретателем по договору является ООО «<данные изъяты>». Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 21.10.11 г. задолженность по кредитному договору от 25.06.09 г., заключенному с Шестопаловым ФИО7., погашена полностью, все ограничения на автомашину сняты. Автомобиль FORD MONDEO, № предметом залога не является. По факту повреждения автомобиля 22.06.11 г. истец в установленном законом порядке обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не признала данный случай страховым, в связи с чем, до настоящего времени не выплатила страховое возмещение. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества. Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «ущерб», «хищение». В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Симбирск экспертиза» установить период времени образования повреждений на автомобиле «Форд Мондео» государственный номер №, указанных в акте осмотра ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер» от 24 июня 2011 года, не представилось возможным в виду того, что невозможно установить и разделить последовательность образования повреждений, в следах отсутствует комплекс признаков, характеризующий единовременное их образование. В ходе исследования установлено, что повреждения на четырех подушках сидений, на обивках задних дверей и на двух покрышках автомобиля «Форд Мондео» государственный номер № имеют колото-резаный характер и могли быть образованы предметом с острой рабочей поверхностью типа ножа и т.п. Два повреждения дуговой формы на дисплее аудио системы «SONY» образованы в результате термического воздействия предметом, вероятно, округлой формы. Установить в категорической форме групповую принадлежность предмета, образовавшего данные термические следы, не представилось возможным. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» государственный номер №, без учета его износа, составляет: 210806 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости работ и запасных частей по устранению повреждений радиоприемника автомобиля «Форд Мондео» государственный номер №, без учета его износа, составляет: 155256 руб. Таким образом, выводы эксперта не опровергают обстоятельства, на которые указывает истец. Доказательств причинения ущерба автомобилю истца (включая повреждение автомагнитолы) при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования и, при этом истцом представлены доказательства обоснованности иска, суд удовлетворяет исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости работ и запасных частей по устранению повреждений радиоприемника - 210806 руб., а также 2575,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований – ст.196 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 210806 руб.00 коп., а также в соответствии со ст.15 ГК РФ - 2575,00 руб. – убытки истца по оплате услуг досудебной оценки ущерба. Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 25.06.09 г., заключенному ООО «<данные изъяты>» с Шестопаловым ФИО7., погашена полностью, все ограничения на автомашину сняты, автомобиль FORD MONDEO, г/н № предметом залога не является, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5333 руб. 81 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Шестопалову ФИО7 объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство эксперта, а также то, что истец уменьшил исковые требования (в части взыскания стоимости восстановительного ремонта) только после проведения по делу экспертизы, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с обеих сторон в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» следующим образом: с истца – 1814 руб.40 коп., с ответчика – 16185 руб.60 коп. ( в размере 89,92% от первоначально заявленных исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шестопалова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шестопалова ФИО7 страховое возмещение в размере 210806 руб.00 коп., убытки в сумме 2575 руб., расходы по госпошлине в сумме 5333 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Судья З.А. Тютькина