РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 г. г. Ульяновск Дело № 2-7138/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Антонова Е.А. обратилась к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 64 338 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб. 24 коп., судебных расходов. В обоснование иска указывается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут в <адрес> возле <адрес>, с участием автомобиля истца ВАЗ 21074 № и автомобиля ВАЗ 21110 №, под управлением Семенова Сергея Петровича произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате действий Семенова С.П., что установлено постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семенов С.П. нарушил п. 9.10 ПДД РФ: не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем. Антонова Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю. В установленные законом сроки и в установленном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба ТС. Страховое возмещение Антионовой Е.А. до настоящего времени не выплачено. В выплате страхового возмещения отказали на незаконном основании. ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой экспертизы у независимого техника-оценщика Корниенко В.И., о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой истец заплатила 250 руб. 24 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил 64338 руб. 07 коп. За проведение указанной экспертизы Антонова Е.А. заплатила 10000 рублей. Для оказания юридической помощи и представительства интересов в суде Антонова Е.А. заключила с <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Страховая группа МСК», Семенов С.П., Семенов П.А., Антонов В.Ю.. Истец Антонова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель истца Зобов П.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, размер ущерба от ДТП не оспаривал. Третьи лица Семенов С.П., Семенов П.А., Антонов В.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания на рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили. Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК», извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя на рассмотрение дела не направило, о причинах неявки суд не известило. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Семенова Сергея Петровича, принадлежащего Семенову Петру Аркадьевичу, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Антонова В.Ю., принадлежащего истцу. Виновным в совершении данного ДТП является Семенов С.П., нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является Антонова Е.А. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В связи с наступлением страхового случая у потерпевшей Антоновой Е.А. возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, (с учетом износа) составляет 64338 руб. 07 коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 250 руб. 24коп., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из этого, размер страхового возмещения составит 74 588 руб. 31 коп. (64338,07 + 10000 + 250,24). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг определена: 2000 руб. – за изучение, правовой анализ документов, консультирование, составление иска, 3000 руб. за представление интересов в суде за один судодень, 1000 руб. – за получение решения суда, исполнительного листа, предъявление его в службу судебных приставов, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. за оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., включая расходы истца по оплате услуг за составление иска, представление интересов истца в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2437 руб. 65 коп., по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 20 руб. 50 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 7058 руб. 15 коп. (4000,00 + 2437,65+600+20,50). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антоновой Е.А. страховую выплату в сумме 74 588 руб. 31 коп., судебные расходы в сумме 7058 руб. 15 коп., а всего 81 646 (восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок шесть) руб. 46 коп. В остальной части в иске отказать Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова