РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-6654/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпловой Н.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Цыплова Н.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба в сумме 254580 руб. 07 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5773 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 223 руб. 62 коп. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 4 УВД по г. Ульяновску от Сухова О.В., поступило заявление, в котором он просил зафиксировать факт повреждения и принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> по <адрес> повредило автомашину Мицубиси LANCER, рег.знак №, которой он управлял по доверенности. Данная автомашина принадлежит истцу, на автомашине имеются следующие повреждения: разбито стекло на задней правой двери, в салоне все сиденья имеют повреждения в виде порезов. Транспортное средство истца застраховано в СОАО «ВСК». Истцом было подано заявление ответчику о страховой выплате, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 126261 руб. 00 коп. В целях объективной оценки материального ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>. Ответчик извещался о проведении осмотра телеграммой, за которую истец заплатил 223 руб. 62 коп. По заключению независимого оценщика итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 380841 руб.07 коп. За проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2500 руб. 00 коп. Общая сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 254580 руб. 07 коп. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухов О.В., ОАО «Банк «Открытие». Истец Цыплова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила. В судебном заседании представитель истца Васин М.А. поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика Абаин А.Г. иск не признал, пояснив, что страховщик выполнил обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 126261 руб. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное Сухову О.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, имеются основания считать, что Сухов О.В. извещен о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ОАО «Банк «Открытие» извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, возражений по требованиям истца, самостоятельных требований в рамках данного дела не заявило. Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Цыплова Н.В. заключил с СОАО «ВСК» договор страхования транспортного средства Мицубиси LANCER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по риску Автокаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 666 000 руб. В полисе страхования имеется указание на получение страхователем Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Суховым О.В., управлявшим автомобилем по доверенности, обнаружены на застрахованном автомобиле повреждения, по факту причинения повреждений Сухов О.В. обратился в отделение милиции № 4 УВД по городу Ульяновску. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сухова О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с подпунктом «г» п. 4.1.1. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ к страховым рискам относится «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и (или) повреждение застрахованного имущества. Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца ей должно быть выплачено страховое возмещение. По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ степень ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля Мицубиси LANCER, рег.знак №, согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>: обивка дивана переднего левого сиденья – замена; подушка дивана переднего левого сиденья – замена; подголовник передний левый – замена; обивка спинки переднего сиденья – замена; подушка спинки переднего левого сиденья – замена; обивка дивана переднего правого сиденья – замена; подушка дивана переднего правого сиденья – замена; подголовник передний правый – замена; обивка спинки переднего правого сиденья – замена; подушка спинки переднего правого сиденья – замена; подлокотник задний – замена; подушку спинки заднего левого сиденья – замена; обивка спинки заднего левого сиденья – замена; подголовник задний центральный – замена; подголовник задний левый замена; подголовник задний правый – замена; подушка дивана заднего сиденья – замена; обивка дивана заднего сиденья – замена; стекло угловое задней правой двери – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси LANCER, рег.знак № без учета износа составляет 262969 руб. 00 коп. Суд полностью доверяет экспертному заключению, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не может быт принят во внимание представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 380841 руб. 07 коп, поскольку, как следует из показаний эксперта и свидетеля <данные изъяты> в отчет ошибочно включена замена спинки заднего сиденья, которая повреждений не имеет, стоимость подлежащих замене деталей взята, исходя из минимальных сроков доставки. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленный истцом необоснованно завышен. В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 223 руб. 62 коп. С учетом произведенной выплаты в сумме размер страхового возмещения составит 139431 руб. 62 коп. (262969,00 + 2500,00 + 223,62) – 126261,00). В соответствии с п. 7.7.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» страховщик имеет право получить от страхователь поврежденные съемные детали (узла, агрегаты) застрахованного имущества. На основании указанного положения Правил, подлежащие замене детали транспортного средства подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении представителем вознаграждения по указанному договору в сумме 6000 руб. С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3128 руб. 38 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит 7128 руб. 38 коп. (4000,00 + 3128,38). Оплата судебной автотовароведческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере 9000 руб., подлежащая выплате экспертному учреждению – <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 4877 руб. 05 коп., истец – 4122 руб. 95 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Цыпловой Н.В. страховое возмещение в сумме 139431 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 7128 руб. 38 коп., а всего 146560 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать. Обязать Цыплову Н.В. после получения страхового возмещения передать Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» следующие поврежденные детали застрахованного транспортного средства Мицубиси LANCER, рег.знак Е 392 ЕМ73: обивку дивана переднего левого сиденья, подушку дивана переднего левого сиденья, подголовник передний левый, обивку спинки переднего сиденья, подушку спинки переднего левого сиденья, обивку дивана переднего правого сиденья, подушку дивана переднего правого сиденья, подголовник передний правый, обивку спинки переднего правого сиденья, подушку спинки переднего правого сиденья, подлокотник задний, подушку спинки заднего левого сиденья, обивку спинки заднего левого сиденья, подголовник задний центральный, подголовник задний левый, подголовник задний правый, подушку дивана заднего сиденья, обивку дивана заднего сиденья, стекло угловое задней правой двери. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату судебной экспертизы в сумме 4877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 05 коп. Взыскать с Цыпловой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату судебной экспертизы в сумме 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дня со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
18 октября 2011 г. г. Ульяновск