РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-6991/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Строкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Строкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 108903 руб. 39 коп. В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault, рег.знак №. Автомобиль приобретен за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ЮниКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль застрахован в ООО «СГ «Компаньон» в лице филиала «Ульяновский» по договору добровольного страхования транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ЮниКредитБанк». Договором добровольного страхования предусмотренное страховое возмещение в виде направления на СТОА по выбору Страховщика. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.45 мин. на <адрес> водитель Рогачев В.Н., управляя автобусом ПАЗ-3205, рег.знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074, рег.знак №, под управлением Бабина О.Н. и автомобиль Тойта Королла, рег.знак №, под управлением Кирюшкина А.Г., который по инерции от удара совершил наезд на автомобиль истца, который, в свою очередь, по инерции от удара совершил наезд на автомобиль Додж Караван, рег.знак №, в результат чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал «Ульяновский» ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и направил автомобиль в <данные изъяты>. В соответствии с предварительным заказом-нарядом № 1-21/02/11 стоимость восстановительного ремонта определена СТОА в размере 279143 руб. Однако страховая компания отозвала направление на СТОА, признала конструктивную гибель автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае № 85/ТС/11 от 11 апреля 2011 г. перечислило страховое возмещение в размере 170239 руб. 61 коп., исчисленную в порядке, предусмотренном в случае полной гибели транспортного средства. Истец с размером произведенной выплаты страхового возмещения не согласен. Согласно п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора. В соответствии с предварительным заказом-нарядом автосервиса <данные изъяты>, размер стоимости восстановительного ремонта определен в сумме 279143 руб., что составляет 74,5% действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования. Следовательно, страховая компания необоснованно признала полную гибель автомобиля и исчислила страховую выплату в порядке, предусмотренном в случае полной гибели транспортного средства. Полагает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 108903 руб. 39 коп. (279143,00 – 170239,61). К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «ЮниКредитБанк», Рогачев В.Н., ООО «СК «Согласие». В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3378 руб. 07 коп. Представитель ответчика Петрунина Н.Н. иск не признала, пояснив, что, сумма страховой выплаты, определенная в соответствии с условиями договора страхования, составила 170239 руб. 61 коп., указанная сумма перечислена Строкину С.А. Третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, возражений по требованиям истца, самостоятельных требований в рамках данного дела не заявило. Третье лицо Рогачев В.Е., представитель ООО «СК «Согласие» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим. Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств № № страхователь Строкин С.А. заключил с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования транспортного средства Renault SR, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по страховому риску «КАСКО», на страховую сумму 374683 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату заключения договора. Согласно п. 4.1.1 указанных Правил к страховым случаям относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В соответствии с п. 12.3, 12.4 Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: - амортизационного износа ТС за период действия договора; - ранее произведенных выплат по риску ущерб, если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; - безусловной франшизы, если договором установлена франшиза; - стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков страховщику. При расчете размера страховой выплаты по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации – 15% (4% за первый месяц, далее по 1% каждый месяц); - 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Согласно п. 12.6 Правил полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% стоимости ТС на момент заключения договора страхования. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, рег.знак № согласно актам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 299167 руб. 76 коп., с учетом износа 295177 руб. 65 коп. По состоянию на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа 307545 руб. 60 коп., с учетом износа 303354 руб. 25 коп. Согласно договору комбинированного страхования наступила полная гибель автомобиля Renault SR, рег.знак №. Стоимость годных остатков автомобиля Renault SR, рег.знак № при этом составляет 140900 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день проведения экспертизы остается неизменной, так как рыночная стоимость автомобиля определена условиями договора комбинированного страхования. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. С учетом произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 170239 руб. 61 коп., процента износа, определенного в соответствии с п. 12.4 (Правил 8%) и стоимости годных остатков, оставленных у страхователя, размер страхового возмещения составит 33568 руб. 75 коп. (374683,00 – 29974,64 – 140900,00 – 170239,61). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Нелюбина Т.К. Судебные расходы истца подтверждаются квитанцией 3043 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме в сумме 6000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1040 руб. 63 коп. Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 7040 руб. 63 коп. (6000,00 + 1040,63). Сумма в размере 17500 руб., подлежащая выплате экспертному учреждению – <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 5394 руб. 26 коп., истец – 12105 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Строкина С.А. страховое возмещение в сумме 33568 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 7040 руб. 63 коп., а всего 40609 (сорок тысяч шестьсот девять) руб. 38 коп. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 5394 (пять тысяч триста девяносто четыре) руб. 26 коп. Взыскать со Строкина С.А. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 12105 (двенадцать тысяч сто пять) руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
17 ноября 2011 г. г. Ульяновск