Дело № 2-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи: Л.Н.Матвеевой,

при секретаре: А.Х. Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о возмещении морального вреда,

установил:

Ефимов А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 24 апреля 2007 года по 16 февраля 2011 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония №, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области).

По вине начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Романова А.А. было существенно нарушено право истца на свободу, поскольку он не обеспечил своевременное освобождение истца из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В нарушение своих должностных обязанностей Романов А.А., будучи осведомленным о предстоящем истечении срока отбытия наказания, в помещении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, проявил преступную небрежность, а именно: своевременно не провел сверку сведений о его сроке лишения свободы, содержащихся в документах личного дела, с данными о сроке наказания, имеющимися в учетных и контрольно-сроковых карточках, не убедился в правильности расчета даты окончания срока отбытия наказания.

В результате вышеуказанных нарушений он был освобожден из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области несвоевременно, а именно: 16.02.2011 года, хотя должен был быть освобожден 14.02.2011 года.

Указанные действия Романова А.А. повлекли существенное нарушение его права на свободу, предусмотренного ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации.

Существенным нарушением его права на свободу ему был причинен моральный вред, который может быть компенсирован выплатой денежной суммы.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что он совместно проживает с мамой – инвалидом. Он был незаконно лишен свободы на два дня, что принесло ему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ульяновской области не присутствовал, в отзыве на иск указал, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 60000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, истец не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в связи с его несвоевременным освобождением. Размер требуемой денежной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, ФКУ ИК -3 УФСИН России по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, в отзыве на иск указал, что истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, Романов А.А., в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещался, в отзыве на иск указал, что по его вине истец был несвоевременно освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. Он был осужден по ст. 293 ч.1 УК РФ. Однако истец в соответствии со ст. 44 УПК РФ исковые требования не заявлял в рамках рассмотрения уголовного дела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-210/07 Заволжского районного суда г. Ульяновска, уголовного дела № Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года установлено, что Романов А.А. виновен в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Романов А.А. на основании приказа и.о. начальника УФСИН России по Ульяновской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перемещения был назначен на должность начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 16 должностной инструкции начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденной начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области 01.11.2010 года, Романов, как начальник отдела специального учета, был обязан обеспечить своевременное освобождение из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области осужденных, отбывших срок наказания.

В нарушение своих должностных обязанностей, будучи осведомленным о предстоящем истечении срока отбытия наказания осужденного Ефимова А.К., в период времени с 21.01.2011 года по 14.02.2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по вышеуказанному адресу, Романов А.А. проявил преступную небрежность, а именно своевременно не провел сверку сведений о сроке лишения свободы Ефимова А.К., содержащихся в документах личного дела последнего, с данными о сроке наказания, имеющимися в учетных и контрольно-сроковых карточках на Ефимова А.К., осужденного по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2007 года к наказанию в виде лишения свободы, не убедился в правильности расчета даты окончания срока отбытия наказания последним и произвел освобождение Ефимова А.К. на основании не выверенных и ошибочных данных о конце срока наказания данного осужденного, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 173 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания, пункта 16 должностной инструкции начальника отдела специального учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в соответствии с которым на него была возложена обязанность осуществлять своевременное освобождение осужденных из ИК, а так же нарушил требования пункта 56 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации №161-ДСП от 15.08.2007 года, согласно которому запрещается освобождать осужденных лишь по данным о сроке наказания, содержащимся в учетных и контролыю-сроковых карточках на них.

В результате вышеуказанных нарушений Романова А.А. осужденный Ефимов А.К. был освобожден из ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области несвоевременно, а именно, 16.02.2011 года. Вместе с тем, с учетом назначенного срока наказания осужденный подлежал освобождению 14.02.2011 года.

Таким образом, следствием ненадлежащего исполнения Романовым А.А. своих должностных обязанностей явилось несвоевременное освобождение из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области осужденного Ефимова А.К., что повлекло собой существенное нарушение права последнего на свободу, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Суд признал Романова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что следствием ненадлежащего исполнения Романовым А.А. своих должностных обязанностей явилось несвоевременное освобождение из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области осужденного Ефимова А.К., что повлекло собой существенное нарушение права последнего на свободу, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушены личные неимущественные права Ефимова А.К.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, совместное проживание с нетрудоспособной матерью.

При таких обстоятельствах, учитывая личность истца, степень нравственных страданий истца, нарушение права последнего на свободу, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд считает, что сумма в 60 000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, завышена и не разумна.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 1069 ГК РФ является Министерство финансов РФ, поскольку моральный вред истцу причинен в результате незаконных действий майора внутренней службы УФСИН России, что установлено приговором суда.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ефимова А.К. в возмещение морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: Л.Н.Матвеева