о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7783/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Р.Д. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43 836 руб. 88 коп., УТС в размере 5197 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 213 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 1 978 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 620 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HAFEI HFJ7100E3, рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца с автомобилем марки ВАЗ – 21060, под управлением водителя Арисова Е.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Арисова Е.Ю. застрахована ЗАО «МАКС». Сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 43836 руб. 88 коп., согласно отчету об определении величины УТС, величина УТС составляет 5197 руб. 07 коп.

За проведение экспертиз истцом было уплачено 10000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арисов Е.Ю., Арисова Н.С. Петров М.А., ООО «Росгосстрах»

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Логунову А.Б.

Представитель истца Логунов А.Б. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо Арисов Е.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, пояснив, что при движении задним ходом, совершил столкновения с автомобилем истца.

Третьи лица Арисова Н.С., Петров М.А., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106, рег.знак №, принадлежащего Арисовой Н.С., под управлением Арисова Е.Ю., и транспортного средства HAFEI HFJ7100E3,. рег.знак №, принадлежащего Петровой Р.Д., под управлением Петрова М.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арисова Е.Ю., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен, совершил столкновение со стоящим транспортным средством, принадлежащим истцу.

Арисов Е.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства HAFEI HFJ7100E3, рег.знак №, является Петрова Р.Д.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106, рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия истец Петрова Р.Д. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 43836 руб. 88 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно отчету № величина утери товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 5197 руб. 07 коп.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и определению утери товарной стоимости на общую сумму 10000 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 78 коп. включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 59247 руб. 73 коп. (43836,88+5197,07 + 10000,00+ 213,78).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1977 руб. 44 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 620 руб.

Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя суду не представлены, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. суд не усматривает.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 2597 руб. 44 коп.(1977,44 + 620,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»» в пользу Петровой Р.Д. страховую выплату в сумме 59 247 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме 5 597 руб. 44 коп., а всего 61845 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова