РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7857/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасьянова М.М. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хасьянов М.М. обратился к ОАО «Росстрах», РСА с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71739 руб. 48 коп., утраты товарной стоимости в размере 13799 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2886 руб. 15 коп.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217030, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель Чемоданов О.Е., управляя автомобилем ВАЗ 2106, рег.знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №.

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь пакет необходимых документов. До настоящего времени истцом страховое возмещение не получено.

Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 г. у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществлении страхования, на основании ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА.

Согласно экспертным заключениям №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 71739 руб. 48 коп., величина УТС – 13799 руб. 00 коп, за составление заключений истцом было оплачено 4000 руб.

К делу в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чемоданов О.Е., Хасьянов М.М., ОАО «АльфаСтрахование».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Семиндейкину Р.Н.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Росстрах» извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение возвращено в суд в связи истечением срока хранения, в связи с чем, имеются основания считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика РСА в письменном отзыве на исковое заявление просит в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Указывая, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 г., вступившим с силу 28 сентября 2011 г. у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Для защиты своих прав и законных интересов потерпевшим в ДТП необходимо обращаться непосредственно в ОАО «Росстрах», РСА не является правопреемником страховых организаций.

Третьи лица Чемоданов О.Е., Хасьянов М.М., представитель ОАО «АльфаСтрахование» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167,56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106, рег.знак №, принадлежащего Чемоданову О.Н., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак №, принадлежащего Хасьянову М.М., под управлением Хасьянова М.М..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чемоданова О.Е., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217030, рег.знак №, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, объяснениями водителей Чемоданова О.Е. и Хасьянова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак № является Хасьянов М.М.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106, рег.знак № Чемоданова О.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОАО «Рострах» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшего Хасьянова М.М. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21730, рег.знак № с учетом износа составляет 71739 руб. 48 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 13799 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости в общей сумме 4000 руб.включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Сумма страхового возмещения составит 89538 руб. 48 коп. (71739,48 + 13799,00 + 4000,00).

Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика ОАО «Росстрах», поскольку исковое заявление о взыскании страхового возмещения подано до даты вынесения 24 октября 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы определения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Основания, для взыскания компенсационный выплаты в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с РСА отсутствуют, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнять обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия на осуществление страховой деятельности ОАО «Росстрах» отозвана приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уплате за удостоверение доверенности 600 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 3000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2886 руб. 15 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6486 руб. 15 коп. (3000,00 + 2886,15+ 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Хасьянова М.М. страховое возмещение в сумме 89538 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 6486 руб. 15 коп., а всего 96024 (девяносто шесть тысяч двадцать четыре) руб. 63 коп.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова