Дело-2-7030\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Сидоровой М,А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Т.Д. к Яковлевой Н.И., мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска о признании недействительным согласия на приватизацию, сделки передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации, исключении квартиры из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Морева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлевой Н.И, мэрии г.Ульяновска, КУЗР мэрии г.Ульяновска о признании недействительными

согласия на приватизации, сделки (договора) передачи жилой площади (квартиры) по адресу: г.Ульяновск, <адрес> в собственность в порядке приватизации, исключении квартиры из наследственной массы, к Яковлевой Н.И. мэрии г.Ульяновска, КУГИЗ мэрии г.Ульяновска. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлены истце в порядке обмена ее матери Измалкиной Е.И. на основании ордера № от №, в квартире ранее проживала бабушка истицы- Измалкина Т.К, умершая в 1977г. Мать истицы проживала с ней в вышеуказанной квартире также до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Перед смертью матери истицы к ней в доверие вошла ответчица Яковлева Н.И., которая постоянно вела какие-то беседы. В конце марта 2011 года мама истицы позвала ее сходить в нотариальную контору, где истица согласилась подписать какое-то согласие.

Измалкину Е.И. очень беспокоило, что истица глухонемая и ей будет очень трудно общаться с людьми. В связи с этим она очень часто говорила, что хочет, чтобы после ее смерти Яковлева смотрела за Моревой и помогала ей.

Незадолго до смерти матери истицы последняя с ее слов узнала, что она по предложению Яковлевой оформила на нее завещание и также выдала какую-то доверенность на оформление квартиры.

После смерти Измалкиной Е.И. в квартиру к Моревой Т.Д. неоднократно приходила Яковлева. И как истица поняла, Яковлева стала ей говорить, что оформит на себя однокомнатную квартиру, в которой проживает истица, а саму истицу отправит в «Карамзинку».

Поскольку истицей ее знакомой было объяснено, что по доверенности квартиры оформляют в собственность в отделе приватизации, истица обращалась туда, пытаясь выразить свое несогласие с данными действиями Яковлевой Н.И. Истице что-то объясняли, но что она не поняла.

После обращения истицы к адвокату, последний от ее имени подал заявление в отдел приватизации на ознакомление с материалами. При этом истице стало известно, что Яковлева обратилась по доверенности от имени Измалкиной с заявлением о приватизации квартиры по адресу г. Ульяновск <адрес>, где проживает истица.

В июле 2011 года истица обратилась к нотариусу по вопросу получения выписки из реестра о содержании выданного «Согласия». Нотариусом была выдана выписка из реестра. После этого истица оформила сообщение для предоставления в компетентные органы о том, что она отменила согласие на приватизацию.

Все документы, а также заявление о прекращении действий по приватизации квартиры истицей были представлены в отдел приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела приватизации недвижимости КУГИЗ Моревой Т.Д. пришел ответ, в котором сообщалось следующее: В Комитет было подано заявление о приватизации вышеуказанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Представителем, действующим по доверенности от имени заявителей, были представлены все документы, необходимые для приватизации указанного помещения.

При этом от дочери Моревой Т.Д. было представлено согласие об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Семеновой Н,В.

Таким образом, Измалкина Е.И. выразила волеизъявление на приватизацию указанного жилого помещения и представила все необходимые документы для оформления договора передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации.

Исходя из вышеизложенного истице стало известно, что под влиянием Яковлевой Н.и. мать истицы – Измалкина Е.И. оформила на нее доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой предоставила ей право выступать от своего имени при оформлении приватизации квартиры. Также от матери истице стало известно, что она оформила завещание на Яковлеву Н.И.

Таким образом, Яковлева Н.И., зарегистрированная в общежитии по <адрес>, т.е. фактически не имеющая своей квартиры, начала оформление документов по приватизации квартиры истицы, прекрасно понимая, что 82- летняя Измалкина Е.И. скоро умрет и ответчица станет собственником спорной квартиры, при этом истица останется без жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано «Согласие» на приватизацию <адрес> без своего участия. При этом данный документ истицей был подписан по указанию матери под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Истица полагала, что «приватизация» - это просто оформление документов на квартиру на одного из лиц, в ней проживающих. О том, что это оформление именно в собственность, которой можно распоряжаться без согласования с другими лицами, проживающими в квартире, истице ничего не было известно. Истица считала, что и дальше будет жить в указанной квартире вместе со своей мамой, а после ее смерти - одна и будет хозяйкой квартиры.

Правовые последствия отказа от участия в приватизации истице никем не разъяснялись. Также истице никем не разъяснялись правовые последствия дачи согласия на приватизацию жилой площади.

С учетом изложенного истица считает, что подписанное ее согласие на приватизацию жилой площади без участия в приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения имеющего существенное значение.

Кроме того данный документ после его подписания истица забрала с собой, принесла домой, никому его не показывала, но впоследствии не смогла найти его. Сама истица указанное «Согласие» в отдел приватизации не предъявляла. Доверенность на представление своих интересов в отделе приватизации Морева Т.Д. никому не выдавала и не поручала передавать «Согласие» в отдел приватизации. И более того, в последующем отменила данное «Согласие».

С учетом всего вышеизложенного Морева Т.Д. полагает, что договор передачи спорного жилого помещения в собственности Измалкиной Е.И. подлежит признанию недействительным, а указанная квартира подлежит исключению из наследственной массы после ее смерти.

На основании изложенного Морева Т.Д. просит суд признать недействительным подписанное Моревой Т.Д. Согласие в компетентные органы на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу г. Ульяновск <адрес> на имя Измалкиной Е.И. без участия в приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку (договор) передачи жилой площади (квартиры) находящейся по адресу г. Ульяновск <адрес> в собственность (в порядке приватизации) Измалкиной Е.И.; исключить квартиру, расположенную по адресу г. Ульяновск <адрес> из наследственной массы после смерти Измалкиной Е.И.

В судебном заседании истица Морева Т.Д., ее представитель Лиллепео В.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

При этом представитель истицы дополнительно пояснил, что Морева Т.Д. является инвалидом с детства. Она практически с рождения не слышит, при общении может читать по губам, при этом сама она разговаривает очень плохо, может ответить односложно на простой вопрос. Она всю свою жизнь прожила со своей матерью – Измалкиной Е.И., которая ее полностью опекала, принимала за нее решения и истица ей полностью подчинялась, делала то, что говорила ее мать.

Большей частью именно по этому причине истица поставила свою подпись в Согласии на приватизацию, при этом истица не понимала, что она делает и какие будут последствия. Яковлева появилась в их семье незадолго до смерти Измалкиной Е.И., до этого Морева Т.Д. ее в доме не видела.

Ответчика Яковлева Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что она знала Измалкину Е.И. более 40 лет. Ранее они довольно часто встречались. Последние несколько лет они не общались и Измалкина Е.И. перед своей смертью нашла ее – Яковлеву Н.И. и взяла с нее обещание. Что она позаботиться о ее дочери – Моревой Т.Д. А для того, что бы истица не осталась без жилья Измалкина Е.И. собиралась приватизировать квартиру, где они с дочерью проживали и затем оформила на Яковлеву Н.И. завещание. Полагает, что все документы на приватизацию были оформлены с соблюдением закона, оснований для признания их недействительными не имеется.

Представитель ответчиков Мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отдел приватизации жилья КУГИЗ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о приватизации квартиры по адресу г. Ульяновск <адрес> от имени Измалкиной Е.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. От имени Измалкиной Е.И. действовала Яковлева Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Семеновой Н.В.

Заявитель просила передать указанную квартиру в собственность Измалкиной Е.И. Согласно представленных заявителем документов квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Измалкиной Е.И., Измалкиной П.К. 9мать). Согласно справке формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления документов на приватизацию в спорной квартире были зарегистрированы два человека: наниматель Измалкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Морева Т.Д. – дочь. Кроме этого, согласно вышеуказанной справки формы 8 в спорной квартире ранее была зарегистрирована Измалкина П.К. ( мать) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

От имени Моревой Т.Д. было представлено согласие об отказе от участия в приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Семеновой Н.В.

Таким образом, Измалкина Е.И. – наниматель выразила свое волеизъявление на приватизацию указанного жилого помещения и представила все необходимые документы для оформления договора передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации в строгом соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Однако Измалкина Е.И. умерла до подписания и получения на руки договора передачи жилой площади в собственность граждан.

Учитывая вышеизложенного полагают, что оформление договора передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Измалкиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу г. Ульяновск <адрес> произведено КУГИЗ на основании представленных документов и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых основания для признания указанного договора недействительным не имеется.

Нотариус Семенова Н.В, в судебном заседании требования Моревой Т.Д. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она при обращении Измалкиной Е.И. оформила доверенность на Яковлеву Н.И. на приватизацию жилого помещения, а также согласие Моревой Т.Д. на приватизацию данного жилого помещения без ее участия, и завещание Измалкиной Е.И. При этом как самой Измалкиной Е.И., так и Моревой Т.Д. разъяснялась суть всех документов, правовые последствия. При этом Морева Т.Д. добровольно без чьего либо влияния и вполне осознанно подписала согласие на приватизацию. Измалкиной Е.И. также разъяснялись последствия составления завещания на другое лицо, а не на ее дочь. Однако Измалкина Е.И. осталась при своем решении, мотивируя это тем, что за ее дочерью кто-то должен ухаживать. Позже нотариус по вызову Моревой Т.Д. приходила домой к Измалкиной Е.И., якобы для того, что бы оформить отзыв завещания. Однако Измалкина Е.И. уже была слаба и четко высказать свою волю не смогла. При этом Морева Т.Д. и Яковлева Н.И. стали ругаться в присутствии Измалкиной Е.И. и нотариус ушла ничего не оформив. При оформлении согласия нотариус не заметила никаких странностей в поведении Моревой Т.Д. По мнению нотариуса, Морева Т.Д. все поняла, согласие ею было прочитано.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства. суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Морева Т.Д., <данные изъяты>, является инвалидом III группы с детства. Инвалидность истице установлена в 1986 г. основной диагноз: глухонемая с раннего детского возраста. Морева Т.Д. (ранее Измалкина), ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучалась в Ульяновской областной школе-интернате для глухих детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончила 8 классов.

Согласно справки формы 8 истица с 1985 г. зарегистрирована и проживает по адресу г. Ульяновск <адрес> Указанная квартира по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Измалкиной Е.И. – матери истицы, на состав семьи из двух человек : сама Измалкина Е.И. и ее мать Измалкина Т.К. ДД.ММ.ГГГГ Измалкина Т.К. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Измалкина Е.И. и Морева Т.Д. При этом основным квартиросъемщиком являлась Измалкина Е.И.

В отдел приватизации жилья КУГИЗ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о приватизации квартиры по адресу г. Ульяновск <адрес> от имени Измалкиной Е.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. От имени Измалкиной Е.И. действовала Яковлева Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Семеновой Н.В.

Заявитель просила передать указанную квартиру в собственность Измалкиной Е.И. От имени Моревой Т.Д. было представлено согласие об отказе от участия в приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Семеновой Н.В.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, и правовыми актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Согласно выписки из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Семеновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Морева Т.Д. дала согласие в компетентные органы Измалкиной Е.И. на приватизацию жилой площади находящейся по адресу г. Ульяновск <адрес> на ее имя без участия в приватизации указанной квартиры. От участия в приватизации отказывается. Решение принято сознательно. Правовые последствия отказа ей разъяснены. (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ данное согласие Моревой Т.Д. было отменено, о чем имеется отметка в реестре.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст.171 ГК РФ.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Как указано в исковом заявлении, пояснялось самой истицей в судебном заседании при жизни Измалкиной Е.И. Морева Т.Д. была в полном ее подчинении, делала все, что ей говорила мать. И оспариваемое согласие она подписала только потому, что ей велела это сделать Измалкина Е.И., при этом смысла данного документа она не понимала, просто поставила свою подпись, там где ей было сказано.

Объективность данных пояснений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так. свидетель Чатечева Л.Д., врач отоларинголог поликлиники № г. Ульяновска, пояснила, что Морева Т.Д. состоит у нее на учете, слух у нее значительно снижен, она практически ничего не слышит и читает по губам. При этом сурдопереводчика она не понимает. Свидетель общается с Моревой Т.Д. посредством записок, либо путем коротких вопросов и однозначных на них ответов. Сама Морева Т.Д. практически не говорит, ее очень сложно понять. Какие-либо сложные вещи, ситуации она не понимает. Ориентируется только в бытовых вопросах.

Свидетель Михалева Л.А., участковый терапевт поликлиники № г. Ульяновска, пояснила, что Морева Т.Д. часто вызывала ее к своей больной матери – Измалкиной Е.И. При посещении больной на дому, свидетель общалась больше с Измалкиной Е.И. Морева Т.Д. только выполняла поручения своей матери, сама она никакие решения не принимала, делала, что ей говорят.

Свидетели Платоновы Н.А., М,В., Шемырева М.В., Лагуткина В.П., знакомые, соседи Моревой Т.Д., Измалкиной Е.И., в судебном заседании пояснили, что знали Измалкину Е.И. и знают Мореву Т.Д. более 20 лет. Измалкина Н.И. и Морева Т.Д. всегда проживали вместе, Измалкина Н.И. была властной женщиной, она всегда руководила поступками дочери, говорила ей, что делать, а Морева Т.Д. все исполняла. При этом Морева Т.Д. ориентируется в бытовых вопросах, что-то более сложное она не понимает. Она чистоплотна, хорошо готовит. Однако общение с ней несколько затруднено вследствие того, что она не слышит и очень плохо невнятно говорит. Если долго с ней общаться, то можно к этому привыкнуть.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Объективно показания вышеназванных свидетелей подтверждены выводами судебной психиатрической экспертизы.

Морева Д.Г. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга сложного генеза с интеллектуально-мнестическими нарушениями (вариант т.н. «лакунарной» деменции, при которой отмечается сохранность ядра личности и основной ориентировки в окружающем, но нарушены мыслительные функции (ассоциативное мышление, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование), снижены память, критические и прогностические функции), данные выводы подтверждаются сведениями из жизни: родилась глухонемой, существенно отставала в развитии от сверстников, обучалась в специализированной школе-интернате, не смогла приобрести профессию, никогда официально не работала, имеет инвалидность с детства бессрочно. Позднее присоединилась сосудистая патология, в связи с чем до настоящего времени состоит на учете у невропатолога в поликлинике по месту жительства с диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия II степени с умеренно выраженным вестибулоатактическим синдромом (подтверждено медицинской документацией). В пользу данных выводов свидетельствуют и результаты настоящего исследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде затрудненного контакта, ограниченной общей осведомленности, малого запаса знаний, конкретности, примитивности эмоциональных реакций, доверчивости, внушаемости, недостаточного знания и понимания общепринятых социальных норм, намерений и мотив действий окружающих, трудности в принятии решений в сочетании со слабым интеллектуальным контролем поведения, слабой сформированностью критических способностей, невозможностью прогнозирования последствий своих действий на фоне рассеянной органической микросимптоматики и жалоб церебрастенического характера.

Степень имеющихся у Моревой нарушений со стороны психической деятельности столь значительная, что лишает ее способности, в том числе и на момент подписания согласия на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ понимать характер и значение своих действий и разумно руководить ими.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Показания свидетелей Федосеева И.М., Измалкина Н.В. никоим образом не опровергают показания вышеуказанных свидетелей в части того, что Морева Т.Д. полностью находилась под влиянием своей матери Измалкиной Е.И., а также в части того, что общение Моревой Т.Д. из-за ее физического недостатка (глухота) значительно затруднено. И уж тем более не опровергают и не ставят под сомнение заключение экспертов.

Сам факт и обстоятельства появления в семье Измалкиной Е.И. – Моревой Т.Д. ответчица Яковлевой Н.И. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Исходя из исследованных доказательств суд находит установленным тот факт, что Морева Т.Д. подписывая согласие на приватизацию жилого помещения по адресу г. Ульяновск <адрес> на имя Измалкиной Е.И., с отказом от участия в приватизации указанной квартиры, не понимала характер и значение своих действий и не могла разумно руководить ими.

Таким образом, согласие Моревой Т.Д. в компетентные органы на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу г. Ульяновск <адрес> на имя Измалкиной Е.И., без участия в приватизации данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенного нотариусом Семеновой Н.В. в силу ст.177 ГК РФ является недействительным.

Измалкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла до подписания и получения на руки договора передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ВА №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи жилой площади в собственность граждан или до регистрации такого договора, указанное обстоятельство не является само по себе основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. Если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

На основании этого Комитет по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска оформил договор передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Измалкиной Е.И. по адресу <адрес>.

Однако учитывая признание данного Моревой Т.Д. согласия на приватизацию спорной квартиры без ее участия недействительным, суд приходит к выводу о том, что договор передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Измалкиной Е.И. по адресу <адрес> также является недействительным. Поскольку для передачи жилой площади в собственность одного из проживающих там граждан требуется обязательное согласие других граждан зарегистрированных и проживающих в приватизируемом жилом помещении. В данном случае таковое согласие отсутствует.

Соответственно однокомнатная квартира по адресу <адрес> подлежит исключению из наследственной массы наследодателя Измалкиной Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 5700 руб., что подтверждено договором 16504\279 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Учитывая то, что исковые требования Моревой Т.Д. удовлетворены в полном объеме, соответственно расходы на оплату судебной экспертизы должны быть возложены на ответчиков в равных долях. Соответственно с Яковлевой Н.И., Мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска в пользу Моревой Т.Д. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5700 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Моревой Т.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 14500 руб., что подтверждено квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истице по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с Яковлевой Н.И., Мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска в пользу Моревой Н.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 914-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моревой Т.Д. удовлетворить.

Признать недействительным подписанное Моревой Т.Д. согласие в компетентные органы на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу г. Ульяновск <адрес> на имя Измалкиной Е.И., без участия в приватизации данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Семеновой Н,В.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой площади, расположенной по адресу г. Ульяновск <адрес> в собственность Измалкиной Е.И..

Исключить из наследственной массы после смерти Измалкиной Е.И. квартиру по адресу г. Ульяновск <адрес>

Взыскать с Яковлевой Н.И., Мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска в пользу Моревой Т.Д. судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 5700 руб. и в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е,В, Чурбанова