Дело-2-8579\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Сидоровой М,А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Солдатов И.М, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

Арипову А.А. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки MAZDA 3 рег. №, а распоряжается по доверенности № - Солдатов И.М.

04.09.2011 г. Солдатов М.А. припарковал автомашину MAZDA 3 государственный регистрационный знак №. во дворе своего дома и пошел домой. 05.09.2011 г. около 08 час. 00 мин. он вышел из дома и подойдя к своей автомашине обнаружил повреждения автомашины.

Арипов А.А., собственник MAZDA 3 рег. №, заключил договор добровольного страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис № выданный ООО «Росгосстрах» от 06 сентября 2010 года). Срок действия договора добровольного страхования с 07 сентября 2010 года по 06 сентября 2011 года.

Арипов А.А. свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме и оплатил страховую премию в установленном договоре страхования объеме, в сумме 36 014,16 руб. Страховая сумма по данному договору составила 494 700 руб.

Истец обратился к ИП Романову А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС. Согласно отчету № 97/09/11 от 27.09.2011 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта в сумме 97 166,24 руб., размер УТС -31625 руб. За проведение экспертиз и подготовку заключений было оплачено в сумме 4 000 руб. С указанным отчетом истец обратился в ООО «Росгосстрах» для выплаты причиненного ущерба.

Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно и незаконно отказало в выплате стоимости восстановительного ремонта, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП.

На основании изложенного Солдатов И.М. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 97 166,24 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей; в возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 31 625 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 859,62 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; расходы на оплату телеграммы – 189,58 руб.

Истец Солдатов И.М. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Горюшкина Н,А. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования Солдатова И,М. не признал, указав, что Солдатов И.М, является ненадлежащим истцом, поскольку не является ни собственником автомашины, ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования автомашины. Более того, по данному договору Солдатов И,М. не является лицом допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

Третье лицо Арипов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца, от своих прав по договору отказывается в его пользу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Арипову А.А. на праве собственности принадлежит автомашина MAZDA 3 рег. №, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

6 сентября 2010 г. Арипов А.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомашины MAZDA 3 рег. №, полис серия №, срок действия с 07.09.2010 г. по 06.09.2011 г. Автомашина застрахована по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 494700 руб. При этом лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством по договору являются - Арипов А.А. Также было заключено дополнительное соглашение, касающееся порядка оплаты страховой премии. Кроме того, Представителем истца представлено дополнительное соглашение № 2 к договору добровольного страхования транспортного средства серии № от 06.09.2010 г., согласно которому к управлению автомашиной допущен Солдатов М.А., при этом указанное дополнительное соглашение заключено на условиях без оплаты дополнительной страховой премии. При этом суд полагает необходимым отметить, что указанное дополнительное соглашение подписано «страхователем» - Солдатовым И.М. При этом документ подтверждающий полномочия Солдатова И.М. подписывать данное дополнительное соглашение суду не представлено.

04.09.2011 г. около 21.00 час. Солдатов М,А., припарковал автомашину MAZDA 3 рег. № около <адрес> и зашел домой. Утром 05.09.2011 г. около 08.00 час. Солдатов М.А. обнаружил на своей автомашине механические повреждения в виде царапин на капоте, скол пластмассы на правом зеркале, мелкие царапины на правом переднем крыле, скол лакокрасочного покрытия на задней правой двери, царапины на заднем правом крыле, на заднем бампере множество мелких царапин на заднем левом крыле имеется царапина, на передней и задней двери слева, имеются множество мелких царапин на крышке багажника имеется царапина, на правой передней двери также имеется вмятина.

Как следует из представленных документов на момент причинения застрахованной автомашине механических повреждения собственником автомашины MAZDA 3 рег. № являлся и до настоящего времени является Арипов А,А., что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №

Согласно имеющейся в материалах дела простой письменной доверенности Солдатов М.А. управлял автомашиной в сентябре 2011 г. на основании простой письменной доверенности, выданной собственником автомашины Ариповым А.А.

27 сентября 2011 г. Арипов А,А. выдавал Солдатову И.М. нотариальную доверенность на представление его интересов во всех компетентных предприятиях и учреждениях Ульяновской области в том числе органах ГИБДД, МВД, по всем вопросам, в том числе представлять интересы Арипова А.А. в страховых компаниях, судебных органах и т.д. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев.

Доказательств того, что указанная автомашина была продана Ариповым А,А. Солдатову И.М. суду не представлено.

Более того рассматриваемый договор страхования автомашины заключен Ариповым А.А., выгодоприобретателем также является Арипов А.А.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами

Между тем, при подаче данного иска Солдатов И.М. действует от своего имени и в своих интересах.

Истец – лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права, а также лицо, материальные права которого защищаются по суду в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая то, что ни на момент причинения автомашине MAZDA 3 рег. №, ни на день предъявления иска в суд Солдатов И.М. не являлся и не является собственником вышеуказанной автомашины.

Исходя из этого, доказательств того, что в результате страхового случая от 04.09.2011 г. – 05.09.2011 г. материальный ущерб был причинен именно Солдатову И.М. суду не представлено, соответственно отсутствуют основания для возмещения ему причиненного материального ущерба.

На основании изложенного оснований для взыскания в пользу Солдатова И.М. с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате страхового случая от 4-5 сентября 2011 г., а также возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Солдатова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 4-5 сентября 2011 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е,В. Чурбанова