2-5835/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серегина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц около <адрес> автомобиль Ф. , р/знак № получил механические повреждения- было разбито боковое стекло на правой передней двери, порезаны сиденья, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по поводу наступления вышеописанного события в УУМ МОБ УВД по городу Ульяновску. Постановлением УУМ МОБ УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления.

На момент вышеописанного события автомобиль истца была застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 900000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно заключению оценщика ИП Андриянова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 318167 рублей; величина УТС- в размер 42470 рублей. За составление отчетов истцом было уплачено 7000 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 360637 рублей, возместить убытки в размере 7000 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Залюков И.М., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 321660 рублей 46 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. , р/знак №, принимая во внимание повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ИП Андрияновым В.М., как наиболее точно отражающем повреждения, причиненные исследуемому автомобилю в происшествии, имевшем место 04 июля 2011г., по состоянию автомобиля на момент вышеуказанного происшествия, определена в размере 282143 рублей 46 копеек; величина УТС- в размере 32517 рублей 85 копеек.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв. В письменном отзыве указал, что в случае удовлетворения исковых требований Серегина Н.А. Банка отказывается от прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ф. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц около <адрес> автомобиль Ф. , р/знак № получил механические повреждения- было разбито боковое стекло на правой передней двери, порезаны сиденья, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по поводу наступления вышеописанного события в УУМ МОБ УВД по городу Ульяновску. Постановлением УУМ МОБ УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления.

На момент вышеописанного события автомобиль истца была застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 900000 рублей, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель- ОАО АКБ «РОСБАНК». Автомобиль застрахован на случаи «ущерб», «угон/хищение» на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных Приказом генерального директора № 34 от 14.03.2008г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Повреждение автомобиля в результате непосредственного повреждения ТС третьими лицами по условиям договора страхования признается страховым случаем (п. 4.2.1.8).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истице.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

В связи с наличием в материалах дела двух Актов осмотра т/с (один Акт осмотра т/с оставлен ООО «Поволжский Кредитно- Страховой Брокер», второй- экспертом- техником Бакиевым Н.М.), в которым имеют место существенные разногласия по объему повреждений (12 позиций), судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Автоэкспертиза»№ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из данных материалов дела, представленных фотоснимков, экспертного осмотра автомобиля наиболее точно отражает повреждения, полученные автомобилем Ф. , р/знак №, Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ИП Андриянова В.М. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. , р/знак №, принимая во внимание повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ИП Андриянова В.М., как наиболее точно отражающем повреждения, причиненные исследуемому автомобилю в происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию автомобиля на момент вышеуказанного происшествия, определена в размере 282143 рублей 46 копеек; величина УТС- в размере 32517 рублей 85 копеек.

В соответствии с данным экспертным заключением взысканию подлежит страховое возмещение в размере 314660 рублей 46 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере 7000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 6416 рублей 60 копеек, на оформление доверенности 620 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» в размере 14700 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истицей.

Поскольку первоначальные требования истицы удовлетворены судом на 87.49 %, в пользу ООО «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12861 рубль 03 копейки, с Серегина Н.А.- 1838 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегина Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серегина Н.А. сумму страхового возмещения в размере 314660 рублей 46 копеек, в возмещение убытков 7000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей, в возмещение судебных расходов 7036 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта с Серегина Н.А. - 1838 рублей 97 копеек; с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»- 12861 рубль 03 копейки.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА