2- 6297/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арипова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Арипов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Т. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т. р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля Ф. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Калинкин И.В.

ДТП произошло по вине водителя Калинкина И.В., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Т. , р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис ВВВ №).

Отчетом оценщика ИП Маскеева Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 57515 рублей 86 копеек. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 2200 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» по вопросу получения страховой выплаты. Рассмотрев поступившие от истца документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем, однако выплату до настоящего времени не произвела.

В связи с изложенным, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» сумму страховой выплаты в размере 57515 рублей 86 копеек; возместить убытки в общей сумме 2613 рублей 36 копеек, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Горюшкина Н.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении суммы иска на 23426 рублей 81 копейку, сославшись на произведенную в досудебном порядке выплату в указанном размере.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» Петрунина Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Арипова А.А., пояснив суду, что рассмотрев поступившее от истца обращение, страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату в неоспариваемой части в размере 23426 рублей 81 копейки. О проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Третье лицо Калинкин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение специалиста Старикова Д.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Т. р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т. , р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля Ф. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Калинкин И.В.

ДТП произошло по вине водителя Калинкина И.В., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Т. , р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СГ«Компаньон» (страховой полис ВВВ №).

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» по вопросу получения страховой выплаты. Рассмотрев поступившие от истца документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем, произведя в досудебном порядке выплату в размере 23426 рублей 81 копейки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Отчетом оценщика ИП Маскеева Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 57515 рублей 86 копеек.

Оснований не доверять данному заключению оценщика у суда не имеется.

Допрошенный в настоящем судебном заседании специалист Стариков Д.В., проводивший осмотр т/с ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что в процессе осмотра автомобиля было установлено наличие повреждений в виде деформации с вытяжкой пластика на чехле (колпаке) запасного колеса, а также наличие повреждений в нижней части с разрушением пластика. Таким образом, в смету восстановительного ремонта автомобиля включено устранение повреждений колпака (чехла) запасного колеса с внешней и внутренней стороны. Изучение заключения ООО «Аценка» № показало, что в смету восстановительного ремонта данного оценщика также включены работы по устранению повреждений автомобиля на чехле (колпаке) запасного колеса.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, учитывая заключение оценщика ИП Маскеева Е.Н., произведенную ООО «СГ «Компаньон» в досудебном порядке выплату в размере 23426 рублей 81 копейки, в пользу истца с ООО «СГ «Компаньон» следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 34089 рублей 05 копеек.

Требования истицы о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 2200 рублей, а также с оплатой телеграмм в адрес участников ДТП на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 413 рублей 36 копеек, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 1301 рубль 07 копеек, на оформление доверенности- 720 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Арипова А.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «СГ «Компаньон»- 4500 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арипова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Арипова А.А. недополученную страховую выплату в размере 34089 рублей 05 копеек; убытки в размере 2613 рублей 36 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей; в возмещение судебных расходов 2021 рубль 07 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА