о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 6466/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рафикова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рафиков И.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль В. , р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на участке дороги, расположенной в 210 метрах до <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля А. , р/знак №, принадлежащей на праве собственности Волошко О.Ю., за управлением которой с ее слов находился водитель Васильев И.Н.

На момент вышеописанного события автомобиль истца была застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 312500 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно заключению оценщика ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 51043 рублей 60 копеек, величина УТС- в размере 3834 рублей. За составление отчетов истцом было уплачено 8000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54877 рублей 60 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 рублей;

судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллин Д.К., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 29302 рублей 94 копейки, в связи с произведенной в досудебном порядке выплатой в указанном размере.

Представитель ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. В письменном отзыве указывает, что согласно условий договора страхования утрата товарной стоимости не является страховым случаем (п. 3.5.6 Правил страхования), а следовательно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению. При вынесении решения просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет выплаты страхового возмещения была перечислена сумма в размере 29302 рублей 94 копеек. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с п. 11.9 Правил страхования просила обязать истца передать страховой компании детали и агрегаты автомобиля, подлежащие замене.

Третьи лица Волошко О.Ю., Васильев И.Н., ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль В. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на участке дороги, расположенной в 210 метрах до <адрес> произошло дорожнт- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля А. , р/знак №, принадлежащей на праве собственности Волошко О.Ю., за управлением которой с ее слов находился водитель Васильев И.Н.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии с заключением оценщика ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 51043 рублей 60 копеек, величина УТС- в размере 3854 рублей.

Рассмотрев поступившие от истца документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем и произвела в досудебном порядке выплату в размере 29302 рублей 94 копеек.

Принимая во внимание вышеприведенное заключение оценщика, произведенную в досудебном порядке выплату, ко взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 25594 рублей 66 копеек.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 1207 рублей 84 копейки, в возмещение расходов на оформление доверенности- 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

На истца, в соответствии с п. 11.9 Правил страхования следует возложить обязанность передать страховой компании подлежащие замене детали и агрегаты автомобиля ВАЗ- 217030, р/знак Е 643 ВХ 73, перечень которых приведен в заключении оценщика ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр».

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рафикова И.Д. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Рафикова И.Д. страховое возмещение в размере 25594 рублей 66 копеек, в возмещение убытков 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение судебных издержек 1807 рублей 84 копейки.

Обязать Рафикова И.Д. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежащие замене детали и агрегаты автомобиля В. , р/знак № дверь задняя правая, фонарь задний наружный левый, крыло заднее правое, щиток переднего крыла правый, бампер задний в сборе, диск заднего правого колеса, крышка люка наливной горловины.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА