2- 6395/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право» в интересах Левщановой Е.И. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право» обратилась в суд в интересах Левщановой Е.И. с исковыми требованиями к ОАО «ДК Ленинского района», мэрии г. Ульяновска о защите прав потребителей, проведении ремонта, возмещении ущерба, указав следующее.

На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Левщанова Е.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истице квартире вследствие нарушения герметичности кровли произошел пролив жилого помещения. Согласно Отчету об оценке №, выполненному оценщиком ИП Лапушкиной О.И. сумма ущерба, причиненного проливом помещения, составила 82000 рублей. За производство оценки истицей было уплачено3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан проживающих в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ответственность за причиненный имуществу истца имущественный вред должна быть возложена на ОАО «ДК Ленинского района».

В связи с вышеизложенным просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 85000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку выплаты ущерба.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ОАО «ДК Ленинского района» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск.

В письменном отзыве просит в иске Левщановой Е.И. отказать по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 423 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ- договор управления многоквартирным домом является возмездным, так как договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей. Является возмездным.

В силу ст. 1064 ГК РФ обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного действия (действий, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно- следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

ОАО «ДК Ленинского района», являясь лицом, ответственным за состояние общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является непосредственным причинителем вреда, так как отсутствует противоправное деяние, виновность лица, причинно- следственная связь между деянием и вредоносными последствиями.

Причинение материального ущерба и морального вреда истцам произошло не в результате деятельности управляющей компании по управлению домом, а в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома при выполнении муниципального контракта 2010 г. между мэрией г. Ульяновска и ООО «Строймех М», что в данном случае нарушает права жителей данного дома в части проживания в комфортных условиях. При этом, гарантия качества на выполненные работы и используемые материалы не прошла. В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по делу являются мэрия г. Ульяновска и ООО «Строймех М».

Представители третьих лиц- мэрии г. Ульяновска, ООО «Строймех М», ООО «КортеК», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

От представителя мэрии г. Ульяновска поступил письменный отзыв, в котором приведены следующие доводы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действия по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме возложены на управляющую организацию ОАО «ДК Ленинского района» в соответствии с договором управления. На нее возложена обязанность по устранению неисправностей отдельных частей

жилых домов в случае внепланового текущего ремонта. Предельный срок выполнения ремонта при протечке в отдельных местах кровли установлен- 1 сутки. Таким образом, непосредственно перед потребителем услуги ответственность несет управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт кровли в указанном доме выполнялся в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска с ООО «Строймех М».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Левщанова Е.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истице квартире вследствие нарушения герметичности кровли произошел пролив жилого помещения.

Согласно акту определения причин затопления квартиры, составленному ОАО «ДК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ пролив помещений квартиры истицы, а именно- жилых комнат, кухни, коридора произошел вследствие нарушения герметичности мягкой кровли жилого дома.

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491) в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Анализ обстоятельств дела и норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что пролив квартиры истицы произошел по вине ответчика.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4.6.1, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязанность по исправному состоянию кровельного покрытия в указанный период времени возлагалось на ОАО «ДК Ленинского района».

Поскольку управляющая компания многоквартирным жилым домом № по <адрес> в лице ОАО «ДК Ленинского района» не обеспечило герметичности кровельного покрытия, вследствие чего произошел пролив квартиры истицы, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, ответственность за причинение имущественного ущерба, причиненного данным проливом лежит на ОАО «ДК Ленинского района».

То обстоятельство, что пролив квартиры истицы произошел вследствие некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома подрядной организацией ООО «Строймех М», привлеченной к выполнению указанных работ на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска с ООО «Строймех М», юридического значения не имеет и от ответственности по возмещению причиненного истице проливом квартиры ущерба управляющую компанию ОАО «ДК Ленинского района» не освобождает.

Документально подтверждается, что в соответствии с протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом ЖКХ с ООО «Строймех М» был заключен муниципальный контракт подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является выполнение последним работ по капительному ремонту мягкой кровли в указанном доме.

Согласно представленным в материалы дела документам, работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома по <адрес> выполнялись ООО «Строймех М» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных ремонтом элементов жилого здания. Согласно Акту, сметная стоимость работ составила 598478 рублей 94 копейки; комиссия установила, что работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и принимаются с оценкой – удовлетворительно. Данный Акт в числе других членов комиссии подписан представителем ОАО «ДК Ленинского района» с отметкой – принял. Установлена гарантия качества выполненных работ- 5 лет.

В течение установленного гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ- разрывы кровельного ковра в местах: от ДВК к карнизным свесам, над местами стыков межпанельных швов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ и энергетики мэрии г. Ульяновска в адрес подрядной организации, проводившей указанные работы, были направлены соответствующие претензии об устранении недостатков выполненных работ. До настоящего времени указанные претензии не удовлетворены.

Поскольку ОАО «ДК Ленинского района», включенное в состав комиссии, приняло от непосредственного исполнителя ООО «Строймех М» работы по проведению капитального ремонта мягкой кровли жилого дома № по <адрес>, с даты подписания Акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных ремонтом элементов жилого здания ответственность по возмещению ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненных работ, перед жителями указанного дома (потребителями) несет управляющая компания в лице ОАО «ДК Ленинского района».

Следует отметить, что выплаченный конкретным потребителям ущерб ОАО «ДК «Ленинского района» вправе взыскать с подрядной организации, проводившей указанные работы. Такой организацией являлось ООО «Строймех М», которое в настоящее время переименовано в ООО «КортеК» и снято с учета в ИФНС № по г. Москве.

При вынесении решения суд учитывает также и то, что взыскание материального ущерба, причиненного проливом квартиры с непосредственного исполнителя- ООО «КортеК» (в которое переименовано ООО «Строймех М») не способно обеспечить защиту прав истицы в связи с маловероятностью реального исполнения такого решения. Факт уклонения ООО «КортеК» от обязанности по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № по <адрес> очевиден и подтверждается материалами дела.

Согласно Отчету об оценке №, выполненному оценщиком ИП Лапушкиной О.И. сумма ущерба, причиненного проливом помещения, составила 82000 рублей. За производство оценки истицей было уплачено 3000 рублей. Данный отчет оценщика представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Оснований подвергать критической оценки представленное заключение оценщика у суда не имеется. В связи с изложенным, указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию в пользу истицы с вышеназванного ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, создание некомфортных условий для проживания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения законных требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Учитывая, что период просрочки составил 228 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составит: 85000 руб. х 0.03 х 228 дн. = 581400 рублей. При этом, начало периода просрочки судом определено с учетом того, что первая претензия истицы в адрес ОАО «ДК Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом, поступила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание добросовестное поведение ответчика, приходя к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиями нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее до 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона с ОАО «ДК Ленинского района г. Ульяновска» взыскивается штраф в доход государства в размере 45000 рублей, с зачислением 50% суммы штрафа в размере 22500 рублей в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право» в интересах Левщановой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Левщановой Е.И. в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры 85000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход государства штраф в размере 45000 рублей, с зачислением 50% суммы штрафа в размере 22500 рублей в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право».

В остальной части иска Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право», действующей в интересах Левщановой Е.И. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА