Дело №2- 6931/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ФИО2 государственный регистрационный знак № 73, под управлением Глинкина Л.В., и принадлежащему Глинкину В.М., и ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, под управлением Большакова Д.В., и принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глинкина Л.В., который управляя а/м Шевроле Нива государственный регистрационный знак № совершил столкновение с а/м ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак О 925 ЕВ 73, принадлежащей истцу. Вина Глинкина Л.В. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (Справка о дорожно-транспортном происшествии, Постановление-квитанция о наложении административного штрафа). Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец обратился в Бюро Независимой Автоэкспертизы для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО. Экспертом Бюро Независимой Автоэкспертизы был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 58 673,17 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 000 руб. С указанным отчетом истец обратился в ООО «Росгосстрах» для выплаты причиненного ущерба. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно и незаконно отказало в выплате стоимости восстановительного ремонта, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП. Истцом также была организована независимая экспертиза по определению утраты, товарной стоимости в Бюро Независимой Автоэкспертизы. Специалист Бюро Независимой Автоэкспертизы определил, что «в результате повреждения транспортного, ₍ средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий» и оценили утрату товарной стоимости в размере 6 788,49 руб., согласно экспертному заключению № 363/11. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 000 руб. (квитанция прилагается). Просит взыскать с ответчика в пользу Большакова Д.В. стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 58 673,17 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., в возмещение суммы утраты товарной стоимости в сумме 6 788,49 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб., расходы за разработку и составление документов правового характера: исковых заявлений, жалоб, ходатайств в сумме 2 000 руб., расходы за представительские услуги в сумме 5 000 руб., расходы за отправление телеграмм в сумме 377,15 рублей.

Истец Большаков Д.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Мулюковой Г.Ш.

Представитель истца Мулюкова Г.Ш., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 54673 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., в возмещение суммы утраты товарной стоимости в сумме 6 788,49 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб., расходы за разработку и составление документов правового характера: исковых заявлений, жалоб, ходатайств в сумме 2 000 руб., расходы за представительские услуги в сумме 5 000 руб., расходы за отправление телеграмм в сумме 377,15 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что не оспаривает с учетом уменьшения на 4000 рублей размер материального ущерба. Иск не признал, указывая, что страхователь в нарушение п. 48 Правил не представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Третьи лица Глинкин Л.В. Глинкин В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №

Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежит Глинкину В.М.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Глинкина Л.В., и принадлежащему Глинкину В.М., и ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Большакова Д.В., и принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глинкина Л.В., который управляя а/м Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № при развороте не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и совершил столкновение, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Глинкина Л.В. застрахована страховой компанией ООО «Россгострах» (страховой полис ВВВ №).

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В соответствии с отчетом, составленным экспертом Бюро Независимой Автоэкспертизы № -363/11 от 25.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 58 673,17 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 000 руб. Утрата стоимости определена в размере 6 788,49 руб., согласно экспертному заключению №. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах заявленных исковых требований : 54673 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., в возмещение суммы утраты товарной стоимости в сумме 6 788,49 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., расходы за отправление телеграмм в сумме 377,15 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в части, в размере 5500 рублей, из которых 500 рублей за составление иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2235 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Большакова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Большакова Д.В. стоимость восстановительного ремонта 54673 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 6 788,49 руб., расходы за отправление телеграмм в сумме 377,15 рублей, стоимость услуг представителя 5500 рублей, возврат государственной пошлины 2235 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова