2- 8745/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Родионовой В.П. При секретаре Бакаевой Л.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мищенко Д.В. о признании незаконным бездействия Мэрии г. Ульяновска УСТАНОВИЛ: Мищенко Д.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: Ульяновск, <адрес> А, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Ульяновской области серии 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование жилые дома со строенными или пристроенными объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, общая площадь 1417,6 м2. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос о возможности строительства 3-хэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Ульяновск, <адрес> <адрес> а также о том, что данный земельный участок находится в зоне Ц-2 - зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения. В данной зоне возможно даже строительство многоквартирных жилых домов. Заявителем принято решение о строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Ульяновск, <адрес> А на месте кафе «Северянка». В связи с принятием данного решения заявитель получил следующие технические условия: технические условия (ТУ» на подключение объекта Заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, обслуживаемым МУП «Ульяновскводоканал» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия МУП «Ульяновскдорремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на отвод поверхностных вод с территории строительства жилого дома со встроенными или пристроенным объектами социального коммунально-бытового назначения и обслуживания населения расположенного по адресу: Ульяновск, <адрес> А; - предварительные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ульяновскоблгаз». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в Мэрию <адрес> через ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления услуг Ульяновской области» подано заявление о выдаче градостроительного плана для дальнейшего получения разрешения на строительства. Градостроительный план должен был быть выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении документов. До настоящего времени градостроительный план не выдан, а также заявителем не получен отказ в выдаче градостроительного плана. Просит признать бездействие Ответчика, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновск, <адрес> А, на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-культурного назначения и обслуживания. Обязать Мэрию г.Ульяновска выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновск, <адрес> А, на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-культурного назначения и обслуживания. Заявитель Мищенко Д.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления. Указала, что до настоящего судебного разбирательства он не получал ответа из Мэрии на свое обращение. Представитель заявителя Семенова П.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявление. Дополнительно указала, что книга регистрации исходящей корреспонденции не является доказательством того обстоятельства, что ответ на обращение был дан. Представитель Мэрии г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Ответ на заявление был дан в срок. Поддержала доводы письменных возражений, указывая следующее. Мищенко Д.В. обращался в мэрию города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>А, под строительство жилого дома со встроенными объектами специального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, со сносом здания кафе (входящий мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №). На данное обращение ему был дан письменный ответ КАиГ о том, что к его обращению не приложены документы в соответствии со статьёй 44 Градостроительного кодекса РФ, а именно информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (отвод поверхностных вод) (исходящий КАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №). С повторным заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>А, под строительство жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения Мищенко Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящий от ДД.ММ.ГГГГ 312197-4/2). На данное обращение заявителю был дан ответ о том, что согласно представленным документам разрешенный вид использования земельного участка определен под жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. А заявителем были представлены технические условия на водоснабжение и канализацию многоквартирного жилого дома, что не соответствует назначению объекта согласно правоустанавливающим документам и обращению заявителя (исходящий КАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №).Иных заявлений о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка от Заявителя в мэрию, КАиГ не поступало. Той связи оснований для заявления требований о бездействии мэрии города Ульяновска не имеется. Выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия) в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая либо обязанность. В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обращения гражданина, последний имеет право в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст.ст. 10, 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Рассмотрение письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией осуществляется в течение 30 дней, со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в Мэрию г.Ульяновска через ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления услуг Ульяновской области» о выдаче градостроительного плана для получения разрешения на строительство жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально- бытового назначения для обслуживания населения. Указанное заявление зарегистрировано в Мэрии г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, вхо<адрес>. На данное обращение заявителю был дан ответ ( исходящий КАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №) которым отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой на тот факт, что согласно представленным документам разрешенный вид использования земельного участка определен под жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. А заявителем были представлены технические условия на водоснабжение и канализацию многоквартирного жилого дома, что не соответствует назначению объекта согласно правоустанавливающим документам и обращению заявителя. Указанный ответ на заявление направлен по адресу <адрес>, указанный Мищенко Д.В. в заявлении. Суд не находит оснований для признания незаконным бездействий органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности по незамедлительному предоставлению информации, поскольку ответ в письменной форме за подписью должностного лица был дан в установленные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки, т.е. до истечения 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Указанное обстоятельство подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, обозреваемого в судебном заседании. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется. Журнал прошит, пронумерован, скреплен печатью, записи внесены в соответствии с нумерацией, исправлений и подчисток не имеется. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Мищенко Д.В. Требования заявителя о признании отказа в выдаче градостроительного плана незаконным не приняты к рассмотрению в ходе данного судебного разбирательства и не оцениваются. Руководствуясь ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : В удовлетворении заявления Мищенко Д.В. о признании незаконным бездействия Мэрии г. Ульяновска в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>А, на строительство многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными объектами социально-культурного назначения и обслуживания - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.