Дело №2- 8540\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что заключил с Ответчиком договор добровольного имущественного страхования Т/С №VLZ00328. Страховая сумма 587 820 рублей 00 копеек. Страховая премия уплачена в полном объеме в сумме 26 040 рублей 00 копеек. Договор страхования заключен без учета износа т/с. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>А в результате наезда на препятствие, автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак Н 445 ЕВ 73 получил механические повреждения. Воспользовался правом на проведение независимой технической экспертизы, произвел оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений Т/С без учета износа составляет 224 405 рублей 56 копеек. Оригинал экспертного заключения находится у страховщика. На момент подачи искового заявления страховое возмещение истцу выплачено в размере 137 632 рубля 00 копеек. Однако данной суммы не достаточно для приведения транспортного средства в состояние предшествующее ДТП. Кроме того, в результате ДТП а/м потерял товарную стоимость. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. За проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости, оплачено 2 000 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 331 рубль 00 копеек. В данном случае сумма утраты товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате в рамках добровольного страхования, и подлежит взысканию со страховщика. Также в связи с ДТП были понесены дополнительные расходы на проведение промера геометрии кузова в размере 3 200 рублей, отправку телеграмм ответчику о проведении осмотра транспортного средства в размере 403,36 рублей. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи, получению консультаций, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек, 600 рублей за оформление нотариальной доверенности, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 рублей 15 копеек. Просит взыскать со страховой компании ОАО «ВСК» ущерб в виде недоплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 773 рублей 56 копеек; ущерб в виде утраты товарной стоимости принадлежащего мне транспортного средства 39 331 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта за оценку стоимости ущерба 4 000 рублей 00 копеек; расходы по проведению промера геометрии кузова в размере 3 200 рублей; почтовые расходы в размере 403,36 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей; возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Гончарвой Е.Г.

Представитель истца Гончарова Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что действительно между истцом и страховой компанией «ВСК» был заключен договор страхования. Страховая компания свои обязательства выполнила. Заявляемую истцом сумму оспаривает. Были составлены 2 акта осмотра, ни в одном акте не указано повреждение лонжерона, ремонт №2. В отчете истца нормо- часа завышены, завышена стоимость деталей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представил письменный отзыв, указывая следующее. 29.11.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее - Банк) и Таскиным В.В. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор, Приложение №), по которому Банком Заемщику был выдан «Автокредит» в сумме 293 920, 00 руб. по<адрес>,5% годовых, на приобретение новых наземных транспортных средств MITSUBISHI LANCER 2010 года выпуска, цвет - синий, идентификационный номер JMBSNCY2ABU002539, № двигателя 4А91 АС6041, № кузова JMBSNCY2ABU002539, на срок на 60 месяцев Согласно п. 2.1. Кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставляет кредитору: Залог транспортного средства: легковой автомобиль марки MITSUBISHI LANCER VIN JMBSNCY2ABU002539 (залогодатель Таскин В.В.). На основании п. 1.1 договора залога транспортного средства №3622/1 от 29.11.2010 г. (далее - договор залога, Приложение №2), заключенного между Таскиным В.В. и Банком, залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору №3622 от 29.11.2010 г. транспортное средство:

марка (модель) MITSUBISHI LANCER, тип ТС легковой автомобиль; идентификационный номер JMBSNCY2ABU002539; категория ТС В, год выпуска 2010; -№ двигателя 4А91 АС6041, № шасси (рамы) отсутствует -№ кузова JMBSNCY2ABU002539, цвет – синий; -мощность двигателя (кВТ/л.с.) 80/109, масса без нагрузки (кг) 1320; -Паспорт ТС <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Таскина В.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 242 418,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору и историей операций по договору. Против удовлетворения исковых требований Таскина В.В. не возражает, считает возможным направить страховое возмещение на восстановление предмета залога.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Установлено, что автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Таскину В.В.

02 декабря 2010 года между СОАО «ВСК» и Таскиным В.В. был заключен договор добровольного страхования, полис серия №VLZ00328 автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № Страховая сумма, установленная договором страхования составляет 587820 руб. по риску автокаско, по риску внешнее воздействие страховая сумма установлена в размере 29391 рублей. При этом отмечается, что возмещение ущерба ТС (ДО) в результате любого внешнего механического воздействия производится без предоставления подтверждающих документов компетентных органов в пределах страховой суммы, установленной по риску « Внешнее воздействие». При этом лимит ответственности Страховщика по каждому объекту ДО устанавливается в размере страховой суммы по риску автокаско, установленной для данного объекта, но в любом случае не более страховой суммы по риску « Внешнее воздействие». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>А в результате наезда на ограждение, автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № получил механические повреждения.

По указанному страховому случаю истец обратился в страховую компанию.

Ответчик признал событие страховым случаем. Был утвержден страховой акт на сумму 137632 руб.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно экспертного заключения №659 от 03 сентября 2011 г., подготовленного ИП Зверевым Д.А. стоимость устранения повреждений Т/С без учета износа составляет 224 405 рублей 56 копеек.

В судебном заседании Зверев И.П. был допрошен в качестве специалиста и пояснил следующее. Деформацию лонжерона визуально увидеть не могли, поэтому порекомендовали истцу сделать промер геометрии лонжерона заднего. По результатам измерений было установлено что он ушел на 1 см во внутрь автомобиля. Расчет норма часа по ремонту автомобилей иностранного производства нормативными документами не установлена. Он установил, что пол багажника нуждается в ремонте № 3, количество норма часа – 7. При этом учитывался большой объем работы. При этом, количество норма часа определялась по трудоемкости, по виду работ и по внутреннему убеждению, поскольку руководящих и утвержденных рекомендаций не имеется. Стоимость запасных частей подтверждается соответствующей распечаткой из Интернет сайта на дату подготовки отчета, которая приобщена к заключению.

Суд полагает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, как отвечающий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Специалист, готовившей отчет осматривал автомобиль, в соответствии с объемом повреждений, определял необходимость норма- часа.

Ответчиком не представлено доказательств завышения количества норма- часа в отчете истца.

Ответчик обосновывая свою позицию ссылается на распечатанную информацию из интернет сайта ООО «Уральский региональный расчетный центр», где приведена примерная таблица необходимых норма- часов на виды работ, при этом указывается, что расчет норма-часа опробован практическим путем на базе сервисов официальных дилеров. Данных по количеству полагаемых норма-часа при ремонте кузовных деталей автомобилей иностранного производства программой не определено ( за исключением отечественных автомобилей – указано в трудоемкостях по каждому виду транспортного средства).

Объективных данных завышении стоимости запасных частей, подлежащих замене, ответчиком не представлено.

Утрата товарной стоимости согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 331 руб. 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать со страхового открытого акционерного общества « ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта - 86773 руб., УТС- 39331 руб., стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг по промеру геометрии кузова 3200 рублей, стоимость почтовых услуг 403 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 6000 рублей, признавая ее разумной.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины – 3874 руб., стоимость нотариальных услуг – 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Таскина В.В. удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества « ВСК» в пользу Таскина В.В. стоимость восстановительного ремонта - 86773 руб. УТС- 39331 руб., стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг по промеру геометрии кузова 3200 рублей, стоимость почтовых услуг 403 руб. 36 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 3874 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова