РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-7883/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Е.Д. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Панина Е.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 506411 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Touareg, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Повреждение», «Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кудермятов М.В., управляя автомобилем истца, не учел скорость, особенности транспортного средства и видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (люк). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения величины ущерба истец провела независимую экспертизу в <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 506511 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кудермятов М.В., ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «СГ МСК». Истец Панина Е.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Лукьяновой Ю.В. В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 389898 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Третье лицо ОАО «АКБ «РОСБАНК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РОСБАНК» и Паниной Е.Д. был заключен кредитный договор, на основании которого Паниной Е.Д. был предоставлен кредит в размере 2068000 руб. на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль Фольксваген Touareg, рег.знак №, приобретенный Паниной Е.Д. на кредитные средства, передан в залог кредитору - ОАО «АКБ «РОСБАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. 49 коп. В случае удовлетворения исковых требований Паниной Е.Д. просят перечислить сумму страхового возмещения по следующим реквизитам: счет №, получатель Панина Е.Д., Нижегородский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Нижний Новгород, БИК №, к/с № в Головном расчетно-кассовом центре г. Нижний Новгород Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Нижегородской области, ИНН 7730060164, КПП 526002001, ОГРН 1027739460737. Третье лицо Кудермятов М.В., представитель ОАО «СГ МСК» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Панина Е.Д. заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования транспортного средства Фольксваген Touareg, рег.знак № по риску «Повреждение ТС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 1800000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем указано ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с п. 3.2.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем является повреждение или уничтожение ТС, его частей в результате наступления следующих событий: столкновение, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами. Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованному автомобилю под управлением Кудермятова М.В. были причинены повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Кудермятова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на технически исправной автомашине Фольксваген Touareg, рег.знак № двигался от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью примерно 40-50 км/ч напротив <адрес> стал объезжать автомашину, припаркованную с правой стороны проезжей части, не заметил на проезжей части открытый люк колодца и совершил на него наезд, после чего, автомашина получила механические повреждения. Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением застрахованного имущества истца выгодоприобретателю по договору страхования ОАО «АКБ «РОСБАНК» должно быть выплачено страховое возмещение. Ответчиком ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля Фольксваген Touareg, рег.знак № признано страховым случае, выплата страхового возмещения определена в размере 77732 руб. 06 коп. По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определить наличие фактических повреждений, образованных при наезде на препятствие, возможно только при исследовании места ДТП и всех неповрежденных элементов кузова в невосстановленном состоянии, что не представляется возможным сделать по представленным материалам дела с осмотром автомобиля. Анализ повреждений нижних частей автомобиля Фольксваген Touareg, рег.знак №, расположенных в средней части (раздаточная коробка и её кронштейн, деформация заднего подрамника и корпуса заднего моста, заднего глушителя и т.п.) образованы на достаточном удалении от правых колес и от покрытия проезжей части, и образованы острыми режущими кромками предмета носителя, что противоречит возможному контактированию с покрытием проезжей части (асфальтобетонное) и кромки люка и может указывать на то, что повреждения образованы какими-либо предметами, превышающими прочность данных деталей, имеющие ограниченную площадь контакта. На поверхности привода имеются поверхностные следы взаимодействия с деталями стойки правого переднего колеса, что указывает на смещение стойки спереди назад. Повреждения диска колеса на уровне мест крепления к ступице указывает на доаварийные повреждения данного диска. Повреждения на левой продольной части переднего подрамника указывают на то, что возможен контакт с препятствием (препятствиями). Характер повреждений левой части подрамника не сопровождается дальнейшими деформациями нижних частей автомобиля, что вызывает сомнение, либо должно указывать резкое изменение направления движения автомобиля, что не подтверждается расположением повреждений в левой и средней части. Излом крепления фартука правого переднего колеса в совокупности с разрывом грязезащитного подкрылка с шумоизоляцией указывают на возможное образование деформаций правого наружного порога в передней части при попадании правого переднего колеса в углубления дорожного покрытия. Дополнительно необходимо отметить, на то, что основываясь на расположении деформаций нижних частей, установлено направление их образования спереди назад, за исключением образования повреждений на корпусе раздаточной коробки, имеющей два участка не совместимых по направлению образования и статической деформации трубы глушителя заднего, которая пересекается с динамическими повреждениями и противоречит, вероятно, расположению автомобиля после месте наезда на края повреждения впереди последних. Принимая в расчет все заявленные повреждения, за исключением повреждений корпуса раздаточной коробки, задней части глушителя и диска колеса переднего правого, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета эксплуатационного износа 389898 руб. Несмотря на то, что эксперт не смог ответить на вопрос о возможности образования фактических повреждений при наезде на препятствие в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что автомобиль истца получил механические повреждения, за исключением тех, которые согласно выводам эксперта имеют доаварийный характер, в результате иных обстоятельств, чем указано в материале, составленном по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 руб. Размер страхового возмещения составит 394898 руб. 00 коп. (389898,00 + 5000,00). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Лукъянова Ю.В., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб. Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств, согласно которому Лукьянова Ю.В. получила от Паниной Е.Д. по указанному договору 10000 руб. С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6436 руб. 84 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит 11036 руб. 84 коп. (4000,00 + 6436,84 + 600,00). Оплата судебной автотовароведческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере 18000 руб., подлежащая выплате экспертному учреждению – <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 13900 руб. 40 коп., истец – 4099 руб. 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» на счет Паниной Е.Д. №, открытый в Нижегородском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Нижний Новгород, БИК №, к/с № в Головном расчетно-кассовом центре г. Нижний Новгород Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Нижегородской области, ИНН 7730060164, КПП 526002001, ОГРН 1027739460737 страховое возмещение в сумме 394898 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Паниной Е.Д. судебные расходы в сумме 11036 (одиннадцать тысяч тридцать шесть) руб. 84 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 13900 руб. 40 коп. Взыскать с Паниной Е.Д. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 4099 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
14 декабря 2011 г. г. Ульяновск