РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-8061/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашина Е.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Анашин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 418298 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 466 руб. 60 коп., расходов на составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп., расходов на консультационные услуги в размере 1500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Sоrento, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля УАЗ 31519, рег.знак № принадлежащего Мухину Д.Ю., под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухина Д.Ю., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 538298 руб. 54 коп., за проведение экспертизы и подготовку заключения истцом уплачено 3000 руб.

С указанным отчетом истец обратился в ОАО СК «РОСНО» для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила материальный ущерб частично в сумме 120000 руб., в остальной части в выплате было отказано. Истец полагает, что ОАО СК «РОСНО» необоснованно снизило размер страховой выплаты, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мухин Дмитрий Юрьевич, ООО «Росгосстрах».

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» № 30 от 2 декабря 2011 г. изменено фирменное наименование Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

Истец Анашин Е.В. на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Горюшкиной Н.А.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 403015 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 466 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на консультационные услуги в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Гасанова Е.Л. иск не признала, пояснив, что по договору ОСАГО обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Обязанности по договору добровольного страхования гражданской ответственности страхователем не выполнены, потерпевшим письменное заявление на выплату страхового возмещения по ДОСАГО не предоставлялось.

Третье лицо Мухин Д.Ю., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. в <адрес> на автодороге <адрес> – п<адрес> происшествие с участием транспортного средства УАЗ 31519, рег.знак №, принадлежащего Мухину Д.Ю., под его управлением, и транспортного средства KIA Sоrento, рег.знак №., принадлежащего Анашину Е.А., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухина Д.Ю., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мухин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность Мухина Д.Ю. как владельца транспортного средства УАЗ 31519, рег.знак № застрахована страховщиком ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № и по полису комплексного страхования «Максимальная защита +» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Анашин Е.В. имеет право на получение со страховщика страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ описанных в материалах гражданского дела, административном материале, с технической точки зрения не исключено образовании всех повреждений автомобиля KIA Sоrento, рег.знак №, зафиксированных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 523015 руб. 02 коп.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2500 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежат возмещению страховщиком по договорам страхования.

Документы, подтверждающие почтовые расходы истца в сумме 466 руб. 60 коп. суду не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца указанных расходов.

С учетом произведенной выплаты в размере 120000 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения составит 408515 руб. 02 коп. (523015,02 + 5500,00) – 120000,00).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в страховщику с заявлением о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил страховщику требование о страховой выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, представил транспортное средство для осмотра страховщику, ответчик оценил материальный ущерб, выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неисполнении страхователем своих обязанностей по договору, поскольку истец не является стороной договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 963, 964 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Горюшкина Н.А., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств по указанному договору в сумме 10 000 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб.00 коп., включая расходы на составление искового заявления, консультационные услуги, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7189 руб. 86 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 11789 руб. 86 коп. (4000,00 + 7189,86 + 600,00).

Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от 15 ноября 2011 г. возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена стоимость экспертизы в размере 14350 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ответчик – 13905 руб. 40 коп., истец – 444 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Анашина Е.В. страховую выплату в сумме 408515 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 11789 руб. 86 коп., а всего 420304 (четыреста двадцать тысяч триста четыре) руб. 88 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 13905 руб. 40 коп.

Взыскать с Анашина Е.В. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 444 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова