РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-8059/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта тягача и полуприцепа в размере 240000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., на оформление доверенности в сумме 640 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 5 600 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу принадлежат на праве собственности тягач Вольво FH12.380, рег.знак № и полуприцеп Шмитц SKO24L, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 54115, рег.знак № с полуприцепом, рег.знак. №, под управлением Горшкова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия тягачу и полуприцепу, принадлежащим истцу, был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горшкова А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения по двум транспортным средствам истцу не выплачена.

Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного тягача Вольво FH12.380 с учетом износа составляет 191365руб. 27 коп., рыночная стоимость полуприцепа Шмитц SKO составляет 1509400руб. С учетом лимита ответственности страховой компании общая сумма обязательств по возмещению ущерба составляет 240000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горшков А.А., ЗАО 250 «Завод железобетонных изделий».

Истец Иванков А.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Изюмской Е.С.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, пояснив, что затраты истца на ремонт поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа Шмитц SKO составили 292526 руб.

Представитель ответчика Милованов Д.Е. факт наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности, заключенному с Горшковым А.А. не отрицал, возражений по сумме ущерба не высказал.

Третье лицо Горшков А.А., представитель ЗАО 250 «Завод железобетонных изделий» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 54115, рег.знак № с прицепом рег.знак. №, принадлежащего ЗАО 250 «Завод железобетонных изделий», под управлением Горшкова А.А. и транспортного средства Вольво FH12.380, рег.знак № с полуприцепом Шмитц SKO24L, рег.знак №, под управлением Иванкова А.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горшкова А.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством Вольво FH12.380, рег.знак №, двигавшегося в составе с полуприцепом Шмитц SKO24L, рег.знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей Горшкова А.А. и Иванкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.

По данному факту Горшков А.А. привечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КОАП РФ в виде штрафа.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства Вольво FH12.380, рег.знак № и полуприцепа Шмитц SKO24L, рег.знак № является Иванков А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 54115, рег.знак № и полуприцепа, рег.знак № ЗАО 250 «Завод железобетонных изделий» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховым полисам серии ВВВ №, ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH12.380, рег.знак № (с учетом износа) составляет 191365 руб. 27 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Расходы истца на ремонт полуприцепа Шмитц SKO24L, рег.знак № размере 292526 руб.00 коп. подтверждаются заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате ремонта от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением имущества в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 240000 руб. по двум страховым полисам серии ВВВ №, ВВВ №.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 8000 руб., справкой об оплате услуг нотариуса в сумме 640 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4000 руб., включая составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5600 руб. 00 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 10240 руб. 00 коп. (4000,00 + 5600,00 + 640,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванкова А.Н. страховую выплату в сумме 240000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10240 руб. 00 коп., а всего 250240 (двести пятьдесят тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова