РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-8130/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной С.И. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Крупина С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 40 407 руб. 77 коп., утраты товарной стоимости в сумме 20 460 руб. 00 коп, расходов на оплату экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в сумме 620 руб. 00 коп, расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 228 руб. 30 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217230, рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Крупина С.О. и автомобиля ВАЗ 21102, рег.знак №, под управлением водителя Багышова П.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Багышова П.Р. застрахована ЗАО «МАКС».

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые для выплаты документы и автомобиль на осмотр, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 40 407 руб. 77 коп., согласно заключению № величина УТС автомобиля истца составила 20 406 руб. 00 коп.

За проведение экспертиз истцом было уплачено 3 500 руб. Почтовые расходы, связанные с вызовом на осмотр представителя страховщика и виновника ДТП составили 228 руб. 30 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Багышов П.Р. Крупин С.О., ООО «Росгосстрах».

Истец Крупина С.И. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представитель истца Изюмская С.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Вершинина А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС», в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что на счет истца была перечислена страховая выплата в сумме 5716 руб. 50 коп. Полагает, что отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, является недопустимым доказательством, так как документов, подтверждающих, что специалист <данные изъяты> является экспертом-техником, не имеется. Требования о взыскании УТС считает необоснованными, так как УТС – это потеря имущественной стоимости, ухудшение эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы.

Третьи лица Багышов П.Р., Крупин С.О., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на ул. <адрес>, 91 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, принадлежащего Багышову П.Р., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 217230, гос.рег.знак №, принадлежащего Крупиной С.И., под управлением Крупина С.О.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Багышова П.Р., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства ВАЗ-217230, гос.рег.знак №, является Крупина С.И.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия истец Крупина С.И. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 40407 руб. 77 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено оценщиком <данные изъяты>, который имеет сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Доказательного иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно представленному Отчету № величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения составляет 20 460 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 64596 руб. 07 коп. (40407,77 + 20460,00 + 3500,00 + 228,30).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказанные услуги клиент Крупина С.И. уплачивает исполнителю <данные изъяты> 8000 руб., из которых 2000 руб. – за составление искового заявления, 6000 руб. – за представительство в суде; справкой об уплате за удостоверение доверенности 620 руб.

Принимая во внимание, что дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2137 руб. 88 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 4757 руб. 88 коп. (2000,00 + 2137,88 + 620,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Крупиной С.И. страховую выплату в сумме 64 596 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 4 757 руб. 88 коп., а всего 69353 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова