Дело №2-8396/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Писаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева Р.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Миннибаев Р.М. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «РЕСО – гарантия» по риску «Каско», страховой полис № №, срок действия договора с 01.04.2011 по 30.09.2011г., страховая сумма составляет 207760 руб.. 07.09.2011г. истец обратился в страховую компанию для фиксации повреждений ТС в результате ДТП. Истцом было организовано проведение независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету эксперта № К от 01.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 55360,69 руб. За проведение оценки истец уплатил 4000 руб.. Ответчик не возместил ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 55360,69 руб., стоимость оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб., расходы за оформление доверенности в размере 610 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб..

Истец Миннибаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Кондрашова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что доводы истца подтверждаются выводами судебного эксперта. Она – Кондрашова С.В. работает в ООО «ПроИнвестГрупп» в должности юриста на основании трудового договора.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по гражданскому делу по иску Скутельника А.В. экспертом ЗАО «МДЦ» Масловым М.В. также производилась судебная экспертиза и эксперт в своем заключении исключил часть повреждений по автомобилю Скутельника А.В.. В заключении по данному делу истец делает вывод, что все повреждения могли образоваться от данного ДТП. С данным выводом эксперта нельзя согласиться, поскольку установлено, что был скользящий удар, а в заключении эксперт делает вывод, что автомобиль получил фронтальные повреждения. В случае удовлетворения исковых требований просила обязать истца вернуть детали, поврежденные в ДТП: крыло переднее левое, боковой указатель поворота левый, блок-фара левая, зеркало заднего вида наружное левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, щиток переднего крыла левый, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, поскольку это предусмотрено правилами. Отметила, что представитель Кондрашова С.В. представляет интересы истца на основании доверенности, тогда как истец уплатил деньги по договору на оказание юридических услуг ООО «ПроИнвестГрупп», однако представитель не предоставил документы, подтверждающие ее отношения с указанным юридическим лицом.

Третьи лица Миннибаев Р.Р., Скутельник А.В., представители ОАО «Сбербанк России», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Миннибаева Р.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

24.03.2011 года между истцом-страхователем и ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключен договор страхования по рискам хищение, ущерб транспортного средства, страховая сумма установленная договором страхования по риску ущерб составляет 207760 руб., срок действия договора страхования с 01.04.2011 года по 30.09.2011 года. Ущерб в соответствии с договором подлежит возмещению с учетом износа транспортного средства. Выгодоприобретателем по рискам Ущерб, Хищение является Ульяновское отделение Сбербанка России.

Истец свои обязательства по договору страхования от 24.03.2011 года исполнил и уплатил ответчику страховую премию.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения рисков «Ущерб», «Угон/Хищение».

19.08.2011 в 21-40 час. на <адрес> в г. Ульяновске водитель Миннибаев Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением Скутельника А.В., движущимся во встречном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ,

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Ответчик не признал указанное событие страховым случаем и не возместил истцу ущерб, с размером ущерба, указанным истцом не согласился.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы за № от 08.12.2011 проведенной экспертами ЗАО «Многопрофильный деловой центр», повреждения автомобиля ВАЗ – 217230 государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра ООО «Экспертиза и оценки» и ООО «АВЭКС» и зафиксированные в фотоматериалах могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2011 года, изложенных в административном материале и гражданском деле. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56087,46 руб..

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание условия договора страхования от 24.03.2011 года, 19.08.2011 года наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный повреждением застрахованного автомобиля.

Истец также понес до судебного разбирательства расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., данные расходы истца подтверждены документально.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55360,69+4000=59360,69 руб..

Согласно отзыву на исковое заявление, ОАО «Сбербанк России» не возражает против удовлетворения исковых требований и считает возможным направить страховое возмещение на восстановление предмета залога.

Принимая во внимание положения п. 13.2.13 «Правил страхования средств автотранспорта», суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче ОСАО «РЕСО - Гарантия» поврежденных деталей и узлов ТС, замененных в процессе ремонта. Таким образом, истцу следует вернуть ответчику поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия детали: крыло переднее левое, боковой указатель поворота левый, блок-фара левая, зеркало заднего вида наружное левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, щиток переднего крыла левый, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, замененные в процессе ремонта.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний по делу, результата рассмотрения дела и требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в сумме 1980,82 руб., расходы за оформление доверенности в размере 610 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннибаева Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Миннибаева Р.М. в счет возмещения ущерба 59360 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 8590 руб. 82 коп.

Обязать истца Миннибаева Р.М. вернуть Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия детали: крыло переднее левое, боковой указатель поворота левый, блок-фара левая, зеркало заднего вида наружное левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, щиток переднего крыла левый, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.