Дело №2-8493/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Писаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнутдинова Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Айнутдинов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уменьшил в ходе судебного разбирательства, к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»). В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Spectra, государственный регистрационный знак №. 12 сентября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баташова П.Н., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98301,76 руб., за проведение оценки истец уплатил 3000 руб. УТС автомобиля истца составила 18240 руб. За проведение оценки истец уплатил 2000 руб. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, возместила ущерб частично в размере 44723,79 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 70000 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оказание юридических услуг в размере 5150 руб., расходы за оформление доверенности в размере 600 руб., уплаченную госпошлину в размере 2504,54 руб..

Истец Айнутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Митрофанов А.А. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Вершинина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, размер уменьшенных исковых требований не оспаривала.

Третьи лица Баташов П.Н., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Айнутдинову Р.Н. на праве собственности принадлежит автомашина KIA Spectra, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

12.09.2011 в 07-20 час. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Баташова П.Н. Водитель Баташов П.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем KIA Spectra, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом и сторонами не оспариваются.

Допущенное водителем Баташовым П.Н. нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Баташова П.Н. застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ЗАО «МАКС».

Как следует из заключения ИП Берхеева М.Н. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Spectra, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа автомобиля 98301,76 руб.. Согласно заключению ИП Берхеева М.Н., утрата товарной стоимости составила 18240 руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки в размере 3000 +2000 = 5000 руб., данные расходы истца подтверждены документально.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик возместил ущерб истцу частично в размере 44723,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2300 руб.. Расходы истца документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7900 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айнутдинова Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Айнутдинова Р.Н. в счет возмещения ущерба 70000 руб., судебные расходы в размере 7900 руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.