Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Писаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есимхановой Г.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Есимханова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, требования по которому уменьшила в ходе судебного разбирательства к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), указывая, что является собственником автомашины Рено Меган, государственный регистрационный знак №. 06 сентября 2011 в г. Ульяновске на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21077 государственный регистрационный знак № под управлением Ряховского Н.Б.. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «САК «Энергогарант», полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 630000 рублей, неагрегатная, без франшизы. Событие произошло в период действия договора страхования. Истица обратилась к ответчику с заявлением от 12.09.2011, предоставила автомобиль на осмотр и все необходимые документы. Согласно расчету убытка № У – 073-000333/11 подлежит возмещению сумма 39713,44 руб. Страховая компания возместила ущерб частично в размере 39713,44 руб.. Истица не согласна с размером выплаты, провела независимую оценку ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 59499,63 руб., кроме того, величина УТС составила 4828 руб. Общий размер ущерба составляет 64327,63 руб.. Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 5150 руб., судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 16854,19 руб. в счет стоимости ремонта, расходы по оценке ущерба в размере 5150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы за оформление доверенности. Истица Есимханова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца Моцаренко Е.В. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Быльнова А.П. в судебном заседании не участвовала, извещалась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указала, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств. В связи с ДТП 06.09.2011 по заявлению страхователя и на основании заключения НП «Безопасность автомобильного транспорта» ей была произведена выплата в сумме 39713,44 руб. (платежное поручение № от 10.11.2011). Требование о возмещении УТС не подлежит удовлетворению как противоречащее условиям договора и нормам 15,421,943 ГК РФ. В случае, если истец уменьшит исковые требования на сумму 7760 руб., о назначении экспертизы не ходатайствует. Третьи лица Ряховский Н.Б., Ряховский Б.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Судом установлено, что истице Есимхановой Г.Ф. принадлежит на праве собственности автомашина РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак Х 657 ВУ 73, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортных средств №, срок действия которого с 00:00 час. 21.06.2011г. по 24:00 час. 20.06.2012г.. Страховая сумма по договору страхования 630 000 руб. Застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страхового риска АВТО - КАСКО. Согласно условиям договора, по рискам «Хищение» (Угон) и «Ущерб при полной гибели» Выгодоприобретателем на период действия кредитного договора является ЗАО ЮниКредит Банк, по остальным рискам Страхователь. 06 сентября 2011 г. в 21-00 час. в г. Ульяновске на Спуске Степана Разина в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак Х 657 ВУ 73 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Страховой случай произошел в период действия договора страхования. Истец обратился 12.09.2011 г. в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.11.2011г. ответчиком произведена выплата в размере 39713,44 руб. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключаются договоры страхования, могут быть определены в стандартным правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Согласно п.п. 3.4.1. Комбинированных правил страхования автотранспортных средств ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», не подлежит возмещению утрата товарной стоимости застрахованного автотранспортного средства. Понятие реального ущерба приведено в ст. 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключенному между сторонами договору автомашина принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением автомашины (ущерб). Согласно п. 1.2.3. Комбинированных правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Положения Правил страхования, исключающие возможность возмещения утраты товарной стоимости, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом споре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковым для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами. Согласно отчету ИП Моцаренко А.В. №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа 59499,63 руб., утрата товарной стоимости – 4828 руб. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16854,19 руб. Понесенные Есимхановой Г.Ф. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб. подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку обусловлены необходимостью определения размера ущерба для получения страхового возмещения. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 16854,19 руб. + 5150 руб. = 22004,19 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2051,53 руб., расходы за оформление доверенности в размере 620 руб.. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в беседе, судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2051,53+620+4000 = 6671,53 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Есимхановой Г.Ф. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Есимхановой Г.Ф. 22004 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере 6671 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.