Дело № 2-8563/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» к Индивидуальному предпринимателю Солдатову Е.А., Солдатовой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ИП Солдатовым Е.А. был заключен кредитный договор № – № от 23.12.2010 года на сумму 1300000 рублей, с целью приобретения иммобилизованных активов, со сроком погашения кредита по 20.12.2013 кода (включительно), с взиманием платы за пользование кредитом в размере 23% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки п.п. 9.1 кредитного договора. Согласно п.п. 6.4.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Кредитные средства в размере 1300000 руб. были перечислены на счет ответчика № открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ульяновске на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Однако заемщиком были нарушены условия договора, в части погашения кредита, уплаты процентов и комиссии. Начиная с 20.04.2011 г. ИП Солдатовым Е.А. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом. Пунктом 6.1.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств. К ИП Солдатову Е.А. было направлено предложение о расторжении кредитного договора и предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени до 22.08.2011 по факту нарушения взятых на себя обязательств. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от 23.12.2010 с Солдатовой Ю.А., договор залога автотранспортных средств № от 15.03.2011, заключенный с ИП Солдатовым Е.А.. Согласно условий договора залога автотранспортных средств, в залог был передан следующий автомобиль: Автофургон – рефрижератор №, 2011 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Солдатову Е.А.. В соответствии с условиями договоров поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Поручителю было направлено уведомление с аналогичным, как заемщику, предложением о расторжении кредитного договора и требованием о полном погашении задолженности до 22.08.2011г. До настоящего момента в адрес банка ответа не поступало, сумма задолженности до настоящего момента не погашена, заемщик и поручитель не предпринимает мер к ее погашению, что явно свидетельствует об отказе от исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.3.2 договора залога автотранспортных средств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором. Просит взыскать солидарно с ИП Солдатова Е.А., Солдатовой Ю.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 года по состоянию на 30.11.2011 в сумме 1353112,64 руб., расторгнуть кредитный договор №-И от 23.12.2010 года заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС _ ВОЛГА» и ИП Солдатовым Е.А. с 30.11.2-11г., взыскать солидарно с ИП Солдатова Е.А., Солдатовой Ю.А. проценты по кредитному договору №-И от 23.12.2010 года, исходя из суммы основного долга в размере 1181475,88 по ставке 23% годовых с 30 ноября 2011 года по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автофургон – рефрижератор №, 2011 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный номер №, двигатель № 127492, кузов №, принадлежащий Солдатову Е.А., согласно залоговой стоимости 805000 руб., установленной соглашением сторон в договоре залога автотранспортных средств №-И-ДЗ-1 от 15.03.2011 года, взыскать солидарно с ИП Солдатова Е.А., Солдатовой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18965,56 руб..

Представитель истца Скабелкин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что задолженность в настоящее время не погашена. Ответчики находятся в Московской области, но в настоящее время не удается установить их место жительства. Дополнительно просил взыскать с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» оплату услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» в размере 9000 руб.. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ИП Солдатовым Е.А. был заключен кредитный договор № от 23.12.2010 года на сумму 1300000 рублей, с целью приобретения иммобилизованных активов, со сроком погашения кредита по 20.12.2013 года (включительно), с взиманием платы за пользование кредитом в размере 23% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки п.п. 9.1 кредитного договора.

Согласно п.п. 6.4.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Кредитные средства в размере 1300000 руб. были перечислены на счет ответчика № открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в г. Ульяновске на основании заявления истца, что подтверждается мемориальным ордером.

Таким образом, банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия договора, в части погашения кредита, уплаты процентов и комиссии. Начиная с 20.04.2011 г. ИП Солдатовым Е.А. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.1.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств.

ИП Солдатову Е.А. было направлено предложение о расторжении кредитного договора и предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени до 22.08.2011 по факту нарушения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ неоднократное нарушение сроков оплаты кредита является существенным нарушением условий договора. Таким образом, со стороны ответчика имелись существенные нарушения условий договора.

Принимая во внимание, что основной должник нарушал условия кредитного договора неоднократно, Банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от 23.12.2010 с Солдатовой Ю.А., договор залога автотранспортных средств № от 15.03.2011, заключенный с ИП Солдатовым Е.А..

Согласно условий договора залога автотранспортных средств, в залог был передан следующий автомобиль: Автофургон – рефрижератор №, 2011 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный номер №, двигатель № кузов №, №, принадлежащий Солдатову Е.А..

В соответствии с условиями договора поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Поручителю было направлено уведомление с аналогичным, как заемщику, предложением о расторжении кредитного договора и требованием о полном погашении задолженности до 22.08.2011г. До настоящего момента в адрес банка ответа не поступало, сумма задолженности до настоящего момента не погашена, заемщик и поручитель не предпринимает мер к ее погашению, что явно свидетельствует об отказе от исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 30.11.2011 года задолженность по исполнению кредитных обязательств ИП Солдатова Е.А. составляет: сумма основного долга 1181475 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 99959,44 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 4598,02 руб., пени по просроченному основному долгу – 36484,21 руб., пени по просроченным процентам – 30595,09 руб., а всего 1353112,64 руб.. Расчет задолженности по кредитному договору в этой части произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из п. 9.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При разрешении требования о взыскании пени суд принимает во внимания положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором установлена неустойка в размере 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Неустойку, превышающую ставку рефинансирования в 22 раза суд находит несоразмерной и уменьшает её в 5 раз, до 0,1% в день.

С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за кредит в общей сумме 13415 руб. 86 коп.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1299 449 руб. 20 коп. (пени 13415 руб. 86 коп. + основной долг 1181475 руб. 88 коп. + проценты за пользование кредитом по 30.11.2011г. 99959 руб. 44 коп. + проценты за пользование просроченным основным долгом 4598 руб. 02 коп.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканиюдолга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в солидарном порядке как по состоянию на 30.11.2011г. так и до дня вступления в силу решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.3.2 договора залога автотранспортных средств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

С учетом требований вышеприведенных норм, а также положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имуществов судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имуществово внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательство, в обеспечение которого залог предоставлен, не исполнено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованным.

В силу ст. 349 ГК РФ заложенный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной решением суда.

Для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость автомобиля судом проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 530800,0 руб.. Данная оценка сторонами не оспорена.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена подлежит установлению исходя из определенной экспертом и не оспоренной сторонами стоимости – 530800,0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 9348 руб. 62 коп. с каждого, а всего в размере 18697 руб. 24 коп.

Подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в равных долях - по 4500 руб. с каждого, а всего в размере 9000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Индивидуальному предпринимателю Солдатову Е.А., Солдатовой Ю.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2010 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Солдатовым Е.А..

Взыскать солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Индивидуального предпринимателя Солдатова Е.А., Солдатовой Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 года в сумме 1299449 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Индивидуального предпринимателя Солдатова Е.А., Солдатовой Ю.А. проценты по кредитному договору № от 23.12.2010 года, исходя из суммы основного долга в размере 1181475 руб. 88 коп. по ставке 23% годовых с 30.11.2011г. по день вступления в силу решения суда.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Индивидуального предпринимателя Солдатова Е.А., Солдатовой Ю.А. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 9348 руб. 62 коп. с каждого и расходы на оплату судебной экспертизы по 4500 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автофургон – рефрижератор №, 2011 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный номер №, двигатель № кузов №, №, принадлежащий Солдатову Е.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества - 530800 (Пятьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Индивидуальному предпринимателю Солдатову Е.А., Солдатовой Ю.А. о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате за кредит оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова