<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кадышев П.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 22.07.2011г. на ул. Автомобилистов, 18 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ А4, регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ-11183, регистрационный знак № под управлением Улашкина А.Н. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Улашкин А.Н., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем ДТП. Страховая компания осмотрела автомобиль, произвела расчет ущерба и выплатила ему 14719 руб. 99 коп. Данная сумма является заниженной. Поэтому он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки ущерба. Поскольку ответчиком выплачено 14719 руб. 99 коп., страховое возмещение составляет 55049 руб. 98 коп. (Расчет: 69769,97 руб. – 14719,99 руб. = 55049,98 руб.). Стоимость экспертизы составила 4000 руб. Стоимость юридических услуг составила 8000 руб., государственная пошлина – 1971 руб. 49 коп., стоимость доверенности – 600 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55049 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по госпошлине 1971 руб. 49 коп., стоимость нотариальной доверенности 600 руб.

В судебном заседании истец Кадышев П.В. и его представитель Коннова Е.В. на исковых требованиях настаивали. С заключением судебной экспертизы не согласились. Пояснили, что в результате ДТП был поврежден госномер, он был смят и поцарапан саморезами, после чего отвалился. Передний бампер от удара сместился, порезался от саморезов, когда сдвинулся госномер. Было повреждено на бампере ребро жесткости, погнуто. Не согласны с тем, что фары имели доаварийные повреждения. Автомобиль приобретался летом 2011г., никаких повреждений на нем не было. Сколы на крыльях образовались в результате ДТП, о чем свидетельствуют заусеницы. При повреждении бампер подлежит окраске, поэтому следует рассчитать при ущербе его окраску. Не согласны со стоимостью госномера, который по заключению судебной экспертизы указан в 600 руб. Не согласны с заключением судебной экспертизы, что удар был при попутном направлении движении, удар был блокирующим.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третье лицо Улашкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, его представителя, заслушав эксперта, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль АУДИ А4 регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Кадышевым П.В.

Автомобиль ВАЗ-11183 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Улашкину А.Н.

Установлено, что 22 июля 2011 года в 20 часов 00 минут на ул. Автомобилистов, 18 г. Ульяновска водитель Улашкин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-11183, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль АУДИ А4. Тем самым Улашкин А.Н. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Улашкин А.Н., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-11183 Улашкина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № №

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и 15.08.2011г. произвело выплату истцу страховой суммы в размере 14 719 руб. 99 коп.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 69 769 руб. 97 коп.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 4000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о полученных в результате данного ДТП повреждениях автомобилем истца и о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения соответствия имеющихся на автомобиле истца АУДИ А4 повреждений заявленным обстоятельствам ДТП от 22.07.2011г. и определении с учетом этого стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы № 926/11, проведенной ООО «<данные изъяты>», эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения переднего госномера и рамки переднего госномера, нарушение ЛКП переднего бампера в центральной части в районе госномера автомобиля АУДИ А4 объединены единым характером и механизмом их образования и соответствуют активному продольному контакту со следообразующим объектом в виде заднего бампера автомобиля ВАЗ-11183 и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Повреждения переднего бампера (разрывы в центральной части), усилителя переднего бампера, передних крыльев, передних фар и капота автомобиля АУДИ А4 с учетом их формы, расположения, характера и направления развития не могли образоваться при заявленных обстоятельствах: Эти повреждения имеют различную локализацию (расположение). Объем, характер и механизм их образования; их расположение, форма, размеры, характер и направление развития свидетельствуют об их образовании при контакте с различными следообразующими предметами; указанные внешние повреждения по своему характеру не связаны единым механизмом их образования, и не могли образоваться одномоментно, что дает основание для вывода о различном времени их образования. Вышеуказанное с технической точки зрения позволяет исключить образование повреждений указанных деталей автомобиля АУДИ А4 в результате его столкновения с автомобилем ВАЗ-11183 при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

С учетом ответа на данный вопрос эксперт приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля АУДИ А4 составляет 753 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11. пояснил, что он пришел к выводу, что ДТП имело место. По характеру столкновения может быть попутное и встречное. Попутное – когда автомобили находятся в одном направлении, встречное – когда автомобили находятся в разных направлениях. В данном случае было попутное столкновение. При исследовании повреждений переднего госномера он пришел к выводу, что передний госномер в результате ДТП не деформирован с образованием складок, и не смещался с места, так как все его повреждения находятся только в правой верхней части. На заднем бампере автомобиля ВАЗ-11183 имеются следы проскальзывания в виде наслоения черного цвета, которые образовались в результате проскальзывания переднего госномера автомобиля АУДИ А4 и заднего бампера автомобиля ВАЗ-11183 в правой его части. Он пришел к выводу, что не произошло ни смещения, ни падения госномера, потому что госномер прикреплен на передний бампер, учитывается, что передний бампер находится в области внутри бампера и, как правило, имеется граница. Удар и первичный контакт произошли в правую часть, начиная действовать под углом на эту часть. В правой части госномер закреплен саморезами, как и в левой. Складок на госномере не обнаружено. При срывании госномера в левой части, при отсутствии деформации на самом номере, неизбежно бы образовались разрывы в правой части от тех же саморезов. Данных повреждений не обнаружено. В связи с чем он пришел к выводу, что разрывы на переднем госномере носят доаварийный характер. Были спрятаны за передним госномером и не могли наблюдаться. Далее, имеются сколы на наружной части крыла, на торцевой, на внутренней части. Для образования данных сколов необходимо смещение бампера до такой степени, чтобы края бампера внутреннего зашли на передние крылья с наружной стороны. Данного также не произошло. Соответственно, данный скол, учитывая, что автомобиль 2004 года выпуска, образовался в результате эксплуатации, и относится к дефектам эксплуатации. В акте осмотра ООО «<данные изъяты>» были указаны повреждения капота в виде скола в нижней части и по блок-фаре в виде сломанных кронштейнов в верхней части. Данные повреждения в принципе не могли образоваться при данном ДТП, так как смещение и деформирующее воздействие на передний госномер и передний бампер были направлены справа налево по ходу движения автомобиля АУДИ А4. А повреждения передней блок-фары могли образоваться только при направлении деформирующего воздействия снизу вверх, что не находит подтверждения в обстоятельствах ДТП. Скол на капоте является частичным, локальным, отдельным и также не мог образоваться при контакте с передним бампером, так как передний бампер имеет плоскую поверхность и на переднем бампере в верхней его части отсутствуют какие-либо выступы, от которых мог бы образоваться скол на капоте. В результате чего он пришел к выводу, что в результате ДТП были повреждены только госномер и передний бампер. Поскольку передний бампер был поврежден ранее, требовал замены, он не учитывается при ремонте. Стоимость госномера составляет 600 руб. – это госпошлина за выдачу двух номеров.

Таким образом, эксперт подтвердил в судебном заседании заключение судебной экспертизы.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется.

Заключение экспертизы мотивировано, указана подробно исследовательская часть. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Свидетели ФИО12. и ФИО13., которые пояснили, что они приехали на место ДТП и видели, что автомобиль ВАЗ-11183 выезжал задним ходом и въехал в автомобиль АУДИ А4. На автомобиле был смят передний бампер, передний госномер. Госномер висел, он был смят в «гармошку», имелась царапина на переднем бампере, когда автомобиль ВАЗ-11183 отъехал, номер отвалился. Царапина на бампере образовалась от саморезов госномера. Также обнаружили сколы на крыльях автомобиля от удара. До этого повреждений на автомобиле АУДИ А4 не имелось.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они не обладают специальными познаниями в области автотехники, могут добросовестно заблуждаться относительно характера повреждений автомобиля.

С учетом изложенного, суд руководствуется заключением судебной экспертизы о характере полученных повреждений автомобилем и о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 753 руб.

Страховой компанией была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 14 719 руб. 99 коп.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта в размере 55 049 руб. 98 коп. не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования о взыскании расходов по проведению оценки ущерба в размере 4000 руб., поскольку необходимости в данной оценке не имелось, страховщик произвел оценку ущерба и выплатил страховое возмещение в соответствии с этой оценкой.

Оценка ущерба, произведенная по обращению истца, не соответствует размеру ущерба, причиненного в результате заявленного страхового случая.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, в связи с отказом в исковых требованиях.

Поскольку при назначении судебной экспертизы предварительно ее оплата возлагалась на ответчика, но произведена не была, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты> с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кадышева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Кадышева ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова