Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богача ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Богач А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 19.10.2010г. в 14 часов 45 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак № под управлением Шигабутдинова З.Д. и автомобиля SCHMITZ регистрационный знак № под управлением Базяскина А.М. В результате ДТП его автомобилю был причинен вред, выразившийся в разрыве средней левой части тента. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 105397 руб. 79 коп. Полуприцеп застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА». Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине отсутствия у ООО «Росгосстрах» правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения на основании п.п.4. п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный отказ считает незаконным. Страховым случаем, согласно п.п. п.3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 является «Гибель или повреждения ТС, а также установленного на нем ДО, в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе пожара в результате ДТП; столкновения с другим транспортным средством и т.д.». В соответствии с п.13.8 Правил «По риску «ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования». Поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного ДТП в полном объеме, а именно в размере 105397 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105397 руб. 79 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1800 руб., расходы по госпошлине в размере 5307 руб. 95 коп.

Истец Богач А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Богача А.В. – Харченко С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что гражданская ответственность виновного водителя и самого истца также застрахована в ООО «Росгосстрах», но истец обращается за страховой выплатой по договору КАСКО. По поврежденному тенту требуется его замена. Уточнил, что расходы по оценке ущерба составили 1500 руб., а не 1800 руб., как указано в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Шигабутдинов З.Д., Базяскин А.М., Скороходова Е.Н., представитель третьего лица ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, извещались.

Данное дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Богачу А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство – полуприцеп SCHMITZ S01 регистрационный знак №

Транспортное средство автомобиль FREIGHTLINER с полуприцепом SCHMITZ регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Скороходовой Е.Н.

19 октября 2010г. в 14 часов 45 минут на ул. <адрес> водитель автомобиля FREIGHTLINER с полуприцепом SCHMITZ регистрационный знак № Базяскин А.М., двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем Вольво с полуприцепом SCHMITZ S01 регистрационный знак №

В результате чего полуприцеп SCHMITZ S01, принадлежащий истцу, получил повреждение – разрыв тента с левой стороны.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Транспортное средство истца – полуприцеп SCHMITZ S01 был застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом серии № от 29.04.2010 года. Срок действия договора – с 30.04.2010г. по 29.04.2011г. Страховая сумма 750 000 руб. Выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «А» - на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № 07/2011-609 от 12.07.2011г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному ИП ФИО12. по обращению истца, составляет 105 397 руб. 79 коп. без учета износа автомобиля.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «б» п.3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» к страховым рискам относится столкновение с другим ТС.

Следовательно, имеет место страховой случай, поэтом в выплате страхового возмещения истцу отказано быть не может.

Заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком по делу не оспаривается.

В соответствии с условиями договора страхования, вариантом «А» выплаты страхового возмещения предусмотрено направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Однако ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем направление на СТОА не выдавалось.

Кроме того, указание в договоре страхования варианта осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА для ремонта автомобиля не может служить основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения по калькуляции затрат на ремонт автомобиля, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате в соответствии с Правилами страхования (глава 12).

Следовательно, указанная стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Подлежат также взысканию в пользу истца и расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3337 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богача ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу Богача ФИО14 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 105397 руб. 79 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 руб., возврат государственной пошлины 3337 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ибрагимова