Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Дувалину ФИО10, Дувалиной ФИО11, Ерохину ФИО12, Акимовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился с указанным иском к Дувалину А.Г., Дувалиной И.Н., Ерохину В.И., Акимовой Т.А., мотивируя следующим. 26.12.2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дувалиным А.Г. был заключен кредитный договор № № Кредитный договор включает: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок до 26.12.2012г. Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил кредит заемщику. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства № № от 26.12.2007 года, заключенного между Банком и Дувалиной И.Н.; договором поручительства № № от 26.12.2007г., заключенному между Банком и Ерохиным В.И.; договором поручительства № № от 26.12.2007г., заключенному между Банком и Акимовой Т.А. Ответственность поручителей согласно п.1.3 договора поручительства является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на 04.07.2011 года общая сумма задолженности составляет 358 022 руб. 93 коп., из них задолженность по основному долгу 224077 руб. 17 коп., задолженность по начисленным процентам 102445 руб. 76 коп., задолженность по оплате ведения счета 31500 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, взыскать процент по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17% годовых за период с 05.07.2011г. и по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 6 780 руб. 22 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Колесова Е.В. в судебном заседании не участвовала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики Дувалин А.Г., Дувалина И.Н., Ерохин В.И. в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчица Акимова Т.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Акимова Т.А. договор поручительства не подписывала. Она приходила в Банк для составления анкеты, подписала только анкету, но договор поручительства не подписывала.

Выслушав ответчицу Акимову Т.А. и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26 декабря 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дувалиным А.Г. был заключен кредитный договор № № Кредитный договор включает: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику Дувалину А.Г. кредит в сумме 250 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок до 26.12.2012г.

Согласно п.5.1.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ФИО14. принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями предоставления кредита платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии Банка и комиссии сторонних банков (при наличии).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, Дувалину А.Г. 26 декабря 2007 года был предоставлен кредит в сумме 250000 руб.

В обеспечение данного кредитного договора Банком были заключены следующие договора поручительства:

с Дувалиной И.Н. договор поручительства № № от 26.12.2007г.;

с Ерохиным В.И. договор поручительства № № от 26.12.2007г.;

с Акимовой Т.А. договор поручительства № № от 26.12.2007г.

Согласно п.1.4 данных договоров Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п.1.3. договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Поручительство всех поручителей дано на срок до 26.12.2014г.

Установлено, что Заемщик Дувалин А.Г. не исполняет свои обязательства по уплате кредита.

Последний платеж по кредиту Заемщиком был произведен 30.12.2008 года в размере 3183 руб. 52 коп.

По состоянию на 04.07.2011г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 358 022 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 224 077 руб. 17 коп., задолженность по начисленным процентам – 102 445 руб. 76 коп., задолженность по оплате ведение счета – 31 500 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители Дувалина И.Н., Ерохин В.И., Акимова Т.А. несет солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика (Дувалина А.Г.) перед Кредитором.

Доводы ответчицы Акимовой Т.А. о том, что она не подписывала договор поручительства. А только составляла анкету, не нашил своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, рукописные записи в графах анкеты поручителя на имя Акимовой Т.А. выполнены Акимовой Т.А.

Подпись от имени Акимовой Т.А. в договоре поручительства № № от 26.12.2007г. и в анкете поручителя, вероятно, выполнены Акимовой Т.А.

Как пояснила ответчица Акимова Т.А. в судебном заседании, она заполняла анкету поручителя.

Таким образом, вероятностный вывод относительно подписи Акимовой Т.А. в анкете поручителя подтверждается собственными признательными пояснениями ответчицы о ее подписи в данном документе.

В исследовательской части судебной экспертизы указывается, что при детальном изучении подписей, как между собой, так и в отдельности, установлено, что подписи идентичным между собой, они отображены достаточно качественно, в них просматриваются элементы букв, их связность, точки начал и окончаний штрихов, что является достаточным основанием для признания их пригодными для идентификационного исследования. Данные подписи изучались визуально, и при помощи микроскопа МСП-1 «ЛОМО» в различных режимах увеличения и освещения, признаков необычности при выполнении данных подписей не выявлено. Исследуемые подписи сокращенной транскрипции, которая имеет следующую связанность: «Т+А+К+и+ безбуквенные штрихи, росчерк». Форма линии основания подписей – прямая, направление горизонтальное. Подписи четкие. Нажим – дифференцированный. Почерк, которым выполнены исследуемые подписи, характеризуется как: средний по степени выработанности, простой по конструктивной сложности с элементами упрощения, средний по протяженности. Темп – средний. Разгон – средний. Направление движения - право наклонное, преимущественно прямолинейно-петлевое по форме. При сравнении исследуемой подписи с подписями Акимовой Т.А. установлено как совпадение, так и различие по общим признакам: транскрипции выработанности, форме, направлению, наклону, протяженности, связности, так и по частным признакам, наиболее характерными из которых совпадающие признаки: - форма движения при выполнении начальной части первого элемента буквы «Т» - дуговое; - форма движения при выполнении нижней части первого вертикального элемента буквы «Т» - петлевое; - форма движения при выполнении нижней части второго элемента буквы «К» - раздельное; - форма движения при выполнении верхней части второго элемента буквы «К» - дуговое; - форма движения при выполнении второго вертикального элемента буквы «К» - дуговое; - точки расположения верхних частей вертикальных элементов буквы «И», левое ниже правой; - относительное размещение при соединении буквы «И» с безбуквенными штрихами увеличенное; - росчерк. А также различающиеся признаки: - форма движения при выполнении верхней части первого вертикального элемента буквы «А» - петлевое в исследуемых дуговое; - форма движения при соединении буквы «А» с буквой «К» - слитное, в исследуемых раздельное. Выявленные различия несущественны и объясняются вариционностью признаков, не проявившихся в представленных образцах. Поэтому они несущественны и не влияют на положительный вывод. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, однако объем их достаточен лишь только для вероятного вывода о выполнении подписей в договоре поручительства 92009249G021CCBV20987G04 от 26.12.2007г. и в анкете поручителя на имя Акимовой Т.А., Акимовой Т.А. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за краткости исследуемых подписей.

Таким образом, вероятный вывод связан лишь с небольшим объемом исследуемых подписей. В то же время эксперт отмечает, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны.

Принадлежность подписей от имени Акимовой Т.А. в договоре поручительства и в анкете поручителя ответчице Акимовой Т.А. экспертом не исключена.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчица Акимова Т.А. не подписывала договор поручительства, не имеется.

Следовательно, задолженность по основному долгу, по начисленным процентам подлежит взысканию со всех ответчиков, как заемщика Дувалина А.Г., так и с поручителей Дувалиной И.Н., Ерохина В.И., Акимовой Т.А. в солидарном порядке.

В части же исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение счета, оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

При разрешении данного спора, исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета.

По существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе.

Взимание оплаты за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение счета, обслуживание счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания платы за ведение счета не имеется.

В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка процент по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17% годовых за период с 05.07.2011г. по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Дувалина ФИО15, Дувалиной ФИО16, Ерохина ФИО17, Акимовой ФИО18:

- в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2007г. в размере 326522 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 224077 руб. 17 коп., задолженность по начисленным процентам 102445 руб. 76 коп.; процент по кредитному договору № № от 26.12.2007г., исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17% годовых за период с 05.07.2011г. по день фактического исполнения решения суда;

- в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение счета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова