Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ленковской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низаметдинова ФИО9 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Низаметдинов Н.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25.07.2011г. около 16 часов он на своем автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, подъехал к своему знакомому, который проживает по адресу: г. <адрес> Поставил автомобиль в «карман», зашел в дом. Пробыв в доме у своего знакомого до 17 часов, он вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил на автомобиле механические повреждения, а именно: царапины по всему периметру автомобиля – передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, зеркало заднего вида с повторителем поворота с левой стороны, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, задние левые фонари, задний бампер, задние правые фонари, заднее правое крыло, задняя правая дверь, накладка задней правой двери, передняя правая дверь, накладка передней правой двери, зеркало заднего вида с повторителем с правой стороны, накладка порога с правой стороны, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, капот. Автомобиль застрахован от хищения и ущерба в СОАО «ВСК». Согласно отчету стоимость обязательств по возмещению убытков вследствие причинения вреда составили 160008 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 44973 руб. Ответчик произвел выплату в размере 84556 руб., с данной суммой он не согласен. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 75452 руб., величину УТС в размере 44973 руб., оплата услуг по оценке ущерба 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 2000 руб., за представительство в суде 4000 руб., по оплате государственной пошлины 3708 руб. 50 коп.

Истец Низаметдинов Н.Р. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Низаметдинова Н.Р. – Илларионов С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля уменьшил на 25000 руб., просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 50452 руб. в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Сумму ущерба с учетом уменьшения, не оспаривает. Между истцом и страховой компанией имеется договор добровольного страхования автомобиля. Повреждение автомобиля признано страховым случаем. Требование о взыскании УТС не признает, так как данный риск не застрахован. В соответствии с п.7.7.10 Правил страхования просит обязать истца передать страховой компании поврежденные детали, подлежащие замене.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Низаметдинову Н.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №.

25 июля 2011 года истец Низаметдинов Н.Р. приехал на своем автомобиле к своему знакомому, проживающему по адресу: г. <адрес>. Автомобиль поставил в «карман», зашел к знакомому. Спустя час вышел к своей машине и обнаружил на ней механические повреждения, а именно: царапины по всему периметру автомобиля – передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, зеркало заднего вида с повторителем поворота с левой стороны, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, задние левые фонари, задний бампер, задние правые фонари, заднее правое крыло, задняя правая дверь, накладка задней правой двери, передняя правая дверь, накладка передней правой двери, зеркало заднего вида с повторителем с правой стороны, накладка порога с правой стороны, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, капот.

Постановлением Ст. УУМ МОБ ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску от 28.07.2011г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 чт.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ.

Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом № № от 03.11.2010г.

Срок действия договора страхования с 04.11.2010г. по 03.11.2011г. Страховая сумма 800000 руб.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло в период действия данного договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ответчиком была произведена выплата в размере 84 556 руб.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП ФИО10.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 160 008 руб.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 50 452 руб., суд полагает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных требований и взыскать в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 50 452 руб.

Также подлежит взысканию в пользу истца и УТС, определенная заключением эксперта в размере 44 973 руб. по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Подлежат взысканию также расходы истца по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС до подачи иска в суд, поскольку составление калькуляции по причиненному ущербу является обязанностью страховщика в соответствии с Правилами страхования.

Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС было оплачено 5000 руб.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется по реальным затратам, по калькуляции без учета износа.

Расходы по оплате услуг эксперта также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая, также подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 708 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом цены удовлетворенного иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3208 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Низаметдинова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать в пользу Низаметдинова ФИО12 со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 50452 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 44973 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3208 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова