Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак №. 23 июля 2011г. на ул. Пушкарева, 64 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21083 регистрационный знак № под управлением Туктарова Р.А. и принадлежащего Матушкину М.А., и автомобиля MITSUBISHI LANCER, принадлежащего ему, истцу, под управлением Васиярова И.В. ДТП произошло по вине водителя Туктарова Р.А., его риск гражданской ответственности застрахован в страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс». Он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. По отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта определена в 57141 руб. 33 коп. За проведение экспертизы им оплачено 2000 руб. Также им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб. 51 коп., расходы по составлению искового заявления 6000 руб., за представительские услуги 6000 руб., за консультационный услуги 1500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 57141 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1980 руб. 51 коп., расходы по составлению искового заявления 2500 руб., расходы за консультационные услуги 1500 руб., представительские услуги 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по отправке телеграммы 208 руб. 94 коп.

Истец Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Абрамова А.В. – Горюшкина Н.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать с ответчика в пользу истица стоимость восстановительного ремонта 27887 руб. 53 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Оленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по акту осмотра независимого оценщика завышено количество нормо-часов, завышена стоимость запчастей. По п. 8.2 Методического руководства для судебных экспертов от 24.10.2007г. ремонтом № 2 следует считать ремонтные воздействия от 2 до 4 часов, под ремонтом № 3 следует считать ремонтные воздействия свыше 4 нормо-часов. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, ущерб определен в размере 24753 руб. 80 коп.

Третьи лица Туктаров Р.А., Матушкин М.А., Васияров И.В., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав специалиста, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль MITSUBISHI LANCER регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Абрамовым А.В.

Автомобиль ВАЗ-21083 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Матушкину М.А.

Установлено, что 23 июля 2011 года в 20 часов 45 минут на ул. Пушкарева, 66 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин.

Туктаров Р.А., управляя автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER регистрационный знак № под управлением Васиярова И.В.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Туктаров Р.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Туктарова Р.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом серии №

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, 16.09.2011г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 24753 руб. 80 коп.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 57 141 руб. 33 коп.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 2000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере материального ущерба, представитель ответчика оспаривал стоимость количество нормо-часов по расчету независимого эксперта, стоимость запасных деталей, полагая завышенной, в судебное заседание были вызваны специалисты, проводившие оценку ущерба.

ИП ФИО13. в судебное заседание не явился.

Специалист ФИО14., проводивший экспертизу от ООО «<данные изъяты>» по обращению истца, пояснил в судебном заседании следующее. Методическое руководство (р.8.2) касается определения размера УТС, а не стоимости восстановительного ремонта. Если расчет УТС проводится по смете, в которой не указаны степень ремонтных воздействий, учитываются рекомендуемые нормо-часы для определения величины УТС. При проведении осмотра автомобиля снимался бампер и были определены повреждения, которые при неснятом бампере, возможно, нельзя было определить. На внутренней части бампера имеется разрыв крепежа, в связи с чем бампер подлежит замене. С данным повреждением автомобиль мог эксплуатироваться. Поскольку для иномарок не предусмотрен ремонт № 2 и ремонт № 3, применяется для определения нормо-часа аналог – ремонт автомобилей ВАЗ. Под ремонтом № 2 понимается ремонт, когда площадь повреждений составляет более 20%, в труднодоступных местах. Ремонт № 3 – когда площадь повреждений составляет более 30%. По повреждениям двери по фотографиям видно, что почти вся дверь, более 30% площади, повреждена, поэтому указан в расчете ремонт № 3.

Таким образом, специалистом дано подробное разъяснение проведенного им расчета стоимости восстановительного ремонта. Сомневаться в его достоверности оснований у суда не имеется.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта стороны не заявили.

Таким образом, суд принимает во внимание размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ООО «<данные изъяты>» в сумме 57 141 руб. 33 коп.

С учетом выплаченной суммы 24753 руб. 80 коп., недоплаченной остается стоимость восстановительного ремонта в размере 32387 руб. 53 коп.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля уменьшены до суммы 27 887 руб. 53 коп., поэтому суд полагает необходимым взыскать указанную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в размере 208 руб. 94 коп., так как обязанность определения размера ущерба, организации осмотра автомобиля лежит на страховщике.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 980 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя по делу в сумме 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова ФИО15 удовлетворить.

Взыскать в пользу Абрамова ФИО16 с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 27887 руб. 53 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб., почтовые расходы 208 руб. 94 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1102 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова