Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Новичков А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №. 01.03.2011г. около 00 часов 30 минут на ул. Урицкого г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, регистрационный знак № под управлением Тургенева А.В. и автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак № под управлением Евстигнеева В.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Toyota Carina, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В результате ДТП автомобили получили повреждения. Он известил страховую компанию о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не выплачено, отказано на основании того, что механические повреждения его автомобиля не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем виновника при заявленных обстоятельствах. Для определения ущерба он обратился к ИП ФИО13., известил страховую компанию об осмотре автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 65 145 руб. 70 коп. с учетом износа. За проведение экспертизы им оплачено 3000 руб. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8104 руб. с учетом банковской комиссии, расходы по отправке телеграммы в размере 394 руб., по оформлению доверенности в размере 640 руб., по оплате государственной пошлины 2256 руб. 20 коп. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 145 руб. 70 коп., возмещение расходов по проведению экспертизы 3000 руб., расходы по отправке телеграмм 394 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя 8104 руб., по оформлению доверенности 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2256 руб. 20 коп.

Истец Новичков А.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Новичкова А.А. – Газизова В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что факт ДТП подтверждается пояснениями сотрудников ГИБДД, пояснениями опрошенных лиц, административным материалом. Разница в стоимости восстановительного ремонта между заключением судебной экспертизы и заключением, представленным истцом, заключается в разнице цен по деталям, расходным материалам, по стоимости работ по снятию и установке деталей. Настаивает на применении экспертизы, проведенной по обращению истца.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третье лицо Тургенев А.В. в судебном заседании также не участвовал, извещался.

Третье лицо Евстигнеев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя истца Новичкова А.А. – Газизову В.Р., третье лицо Евстигнеева В.В., заслушав свидетелей, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Новичковым А.А.

Автомобиль Toyota Carina регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ковалеву Д.В.

Установлено, что 1 марта 2011 года в 00 часов 30 минут на ул. Урицкого, 43 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин.

Тургенев А.В., управляя автомобилем Toyota Carina регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21103 регистрационный знак №,движущемуся по главной дороге.

На момент ДТП водитель автомобиля Toyota Carina Тургенев А.В. находился в нетрезвом состоянии.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Тургенев А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Тургенева А.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом серии № от 14.10.2010г. Срок действия договора с 15.10.2010г. по 14.10.2011г.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП ФИО14.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 65 145 руб. 70 коп.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 3000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения повреждений автомобилем ВАЗ-21103 при заявленных обстоятельствах ДТП и о размере стоимости восстановительного ремонта, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения – могли ли образоваться имеющиеся на автомобиле истца повреждения в результате ДТП от 01.03.2011г. и с учетом этого - определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По заключению судебной автотехнической экспертизы № 5196 от 24.10.2011г., проведенной ООО «<данные изъяты>», исключить контакт автомобиля ВАЗ-21103 с автомобилем Toyota Carina по имеющимся признакам наслоения красящего вещества зеленого цвета, наличии повреждений порога и левой задней двери от воздействия буксировочного крюка автомобиля ВАЗ-21103, повреждений статического характера на левой задней двери, левом заднем крыле, левой части заднего бампера, по ширине контакта в результате ДТП от 01.03.2011г., не представляется возможным. Соответственно без осмотра автомобилей исключить повреждения передней части автомобиля ВАЗ-21103, не представляется возможным.

Дополнительно эксперты отмечают, что автомобиль ВАЗ-21103 имел доаварийные повреждения и следы восстановительного ремонта деталей, получивших повреждения в результате ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по ценам на день проведения экспертизы составляет 52 073 руб.

Судом принимается во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, данное заключение обосновано, мотивировано, соответствует материалам дела.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО15. пояснили, что они проезжали по ул. Урицкого и увидели, что произошло ДТП. Они оформляли материал по данному ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21103 и Toyota Carina, сомнений в обстоятельствах ДТП у них не возникло. Один из водителей (автомобиля Toyota Carina) был в нетрезвом состоянии.

Таким образом, имеет место страховой случай, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма 52 073 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 3000 руб., понесенные им на проведение оценки восстановительного ремонта в досудебном порядке, так как обязанность определить размер ущерба, то есть провести экспертизу, лежит на страховщике.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и почтовые расходы на отправление телеграмм с извещением ответчика, третьего лица на осмотр поврежденного автомобиля.

Расходы по отправлению телеграмм составили 394 руб., подтверждены почтовыми квитанциями.

Указанные суммы в совокупности не превышают предел страховой выплаты в 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса за оформлению доверенности на участие представителя по делу в размере 640 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными документами подтверждено, что истец оплатил услуги своего представителя в общей сумме 8104 руб. с учетом банковской комиссии.

С учетом требований разумности, справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Поскольку расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возлагались на истца, но указанные расходы оплачены не были, учитывая ходатайство экспертного учреждения – ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым взыскать возмещение расходов по оплате экспертизы в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От первоначально заявленных исковых требований требования истца удовлетворены на 80 %. Стоимость расходов по проведению судебной экспертизы, согласно счету, составляет 18000 руб.

Следовательно, 80% от 18000 руб. = 14 400 руб. – подлежит взысканию с ответчика, 20% от 18000 руб. = 3600 руб. – подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новичкова ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новичкова ФИО17 с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52073 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., почтовые расходы 394 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 640 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину в размере 1864 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

С Новичкова ФИО18 – 3 600 руб.;

С Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» - 14400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова