Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Гусев Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18 июня 2011г. на трассе Сызрань-Цивильск, 268 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Белова М.С., управлявшего автомобилем Мазда 3, регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», и его, истца, управлявшего автомобилем MITSUBISHI LEGNUM, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП является Белов М.С. Страховая компания признала данный случай страховым и 16.08.2011г. произвела выплату в размере 29791 руб. 09 коп. Для объективной оценки ущерба он обратился к ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 91921 руб. 36 коп. За проведение оценки им уплачено 2000 руб. Просит взыскать с ответчика 64130,27 руб. в счет страхового возмещения, сумму оплаты экспертизы 2000 руб., сумму оплаты государственной пошлины 2123 руб. 91 коп., сумму оплаты услуг нотариуса 600 руб., 2000 руб. за составление искового заявления и консультации, 4000 руб. за оплату услуг представителя.

Истец Гусев Д.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гусева Д.А. – Грязнов В.П. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать страховое возмещение в размере 50980 руб. 93 коп., оплату независимой экспертизы 2000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 2123 руб. 91 коп., оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб., оплату юридических услуг в сумме 6000 руб. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третье лицо Белов М.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль MITSUBISHI LEGNUM регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Гусеву Д.А.

Автомобиль Мазда 3 регистрационный знак № принадлежит третьему лицу Белову М.С.

Установлено, что 18 июня 2011 года в 22 часа 30 минут на 268 км автодороги Сызрань - Цивильск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Белов М.С., управляя автомобилем Мазда 3, регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LEGNUM.

В отношении водителя Белова М.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, виновным в данном ДТП является Белов М.С.

В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI LEGNUM были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 застрахована в ОАО «Альфастрахование», что не отрицается и ответчиком.

Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 29 791 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 91 921 руб. 36 коп.

Поскольку ОАО «Альфастрахование» не согласилось с определенными ООО «<данные изъяты>» степенью ремонтных воздействий по автомобилю MITSUBISHI LEGNUM и не согласилось с представленной истцом оценкой ущерба, по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения степени ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», была определена степень ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля MITSUBISHI LEGNUM, и с учетом этого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 80772 руб. 02 коп.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение является мотивированным, обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Поэтому суд руководствуется данным заключением при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 80 772 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 2000 руб. на оплату оценки досудебной экспертизы по размеру ущерба.

Указанные расходы являются убытками истца, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 82 772 руб. 02 коп. (80772,02 руб. + 2000 руб.).

Указанная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании.

Поскольку истцу недовыплачено страховое возмещение, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 50 980 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2123 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на участие представителя 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 43 коп. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить к возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на участие представителя по делу в размере 600 руб.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истца и ответчика расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили, согласно смете, 9000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 80%.

Следовательно, 80% от 9000 руб. = 7200 руб. – подлежит взысканию с ответчика, 20% от 9000 руб. = 1800 руб. – подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу Гусева ФИО9 с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 50980 руб. 93 коп., возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта 2000 руб., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины 1789 руб. 43 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

С Открытого акционерного общества «Альфастрахование» - 7200 руб.,

С Гусева ФИО10 – 1800 руб.,

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова