Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саландаева ФИО10 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Саландаев А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 1 июня 2011 года около 10 часов 50 минут на ул. Рябикова, 19а г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА CAMRY регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак № под управлением Чижова С.А. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП является водитель Чижов С.А., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения, его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он обратился к страховщику с заявлением, ему было выплачено 29342 руб. Указанная сумма является заниженной. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 92907 руб. 22 коп. с учетом износа. Недоплата составляет 63565 руб. 22 коп. Стоимость экспертизы составляет 4000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63565 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2226 руб. 95 коп., стоимость нотариальной доверенности в размере 600 руб.

Истец Саландаев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Саландаева А.Н. – Коннова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. Уточнила, что расходы на услуги нотариуса составили 640 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сиразетдинова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что страховая компания 14.07.2011г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 29342 руб. Поэтому страховая компания свои обязательства исполнила.

Третье лицо Чижов С.А., представитель третьего лица ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль Тойота CAMRY регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Саландаевым А.Н.

Автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Треушникову В.А.

Установлено, что 1 июня 2011 года в 10 часов 50 минут на ул. Рябикова, 19а г. Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Чижов С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Тойота CAMRY, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Чижов С.А.., который был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что не отрицается и ответчиком, страховой полис серии №.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, ему было выплачено 29341 руб. 32 коп. платежным поручением № 535502 от 13.07.2011г.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 92 907 руб. 22 коп.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией № 000715 от 05.08.2011г.

Представитель ответчика не согласился с данным размером ущерба и по его ходатайству судом назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом имевшихся на автомобиле доаварийных повреждений.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота CAMRY в результате повреждений, полученных в ДТП от 01.06.2011г., по ценам на день проведения экспертизы, принимая во внимание наличие доаварийных повреждений автомобиля, составляет с учетом износа 39 687 руб. 51 коп.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение является мотивированным, обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, размер ущерба судом определяется по заключению судебной экспертизы.

С учетом того, что страховщик произвел истцу выплату в размере 29341 руб. 32 коп., недоплаченной остается сумма 10 346 руб. 19 коп. (39 687 руб. 51 коп. - 29341 руб. 32 коп. = 10 346 руб. 19 коп.)., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах».

Подлежат также взысканию расходы по проведению истцом досудебной оценки ущерба в размере 4000 руб., поскольку определение размера ущерба является обязанностью страховщика.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 226 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 640 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 573 руб. 85 коп., а также подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 640 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истца и ответчика расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стоимость расходов по проведению судебной экспертизы, согласно счету, составляет 9000 руб.

Исковые требования удовлетворены от первоначально заявленных на 21%.

Следовательно, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика 1890 руб. (21%), с истца – 7110 руб. (79%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саландаева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саландаева ФИО12 с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10346 руб. 19 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 640 руб., расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 573 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения отказать.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - 1890 руб.;

с Саландаева ФИО13 – 7110 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова